viernes, 17 de febrero de 2017

Patrimonio Cultural Vasco


Patrimonio Cultural Vasco PDF Imprimir E-mail
Iñaki Uriarte   

Hoy hace 25 años, se decretó por Eusko Legebiltzarrak la 7/1990 Legea Euskal Kultur Ondareari Buruzkoa, Ley 7/1990, de 3 de julio, de Patrimonio Cultural Vasco. En su Exposición de Motivos anticipa: “El patrimonio cultural vasco es la principal expresión de la identidad del pueblo vasco y el más importante testigo de la contribución histórica de este pueblo a la cultura universal. Este patrimonio cultural es propiedad del pueblo vasco. La protección, defensa y enriquecimiento del patrimonio cultural, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad, es uno de los principios ordenadores de la actuación de los poderes públicos.”

Con dicho motivo parece oportuno hacer alguna reflexión sobre este trascendental aspecto de la idiosincrasia cultural de una nación que en Euskal Herria permanece aún dividida en la parte peninsular en dos administraciones, Euskadi y Nafarroa. Aunque en este territorio con raíces de reino que posee su propia legislación, la Ley Foral 14/2005, de 22 de noviembre, del Patrimonio Cultural de Navarra, una vez expulsada de las administraciones la barbarie neofranquista y antivasca se vislumbran con esperanza y satisfacción tiempos de reconquista cultural. Recordemos la barbarie en el extraordinario yacimiento arqueológico de  la Plaza del Castillo en Iruñea en 2003.

Reforma
La madurez de la presente Ley, expresión jurídica necesaria y pionera en el Estado entre las normativas de otras nacionalidades (es heredera de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español y anterior a la Llei 9/1993, del Patrimoni Cultural Catalá y de la Lei 8/1995, do patrimonio cultural de Galicia) exige una sustancial renovación que contemple un concepto más amplio del patrimonio cultural que un país de larga, fecunda y singular historia ha creado a través de los siglos. Debe garantizar  la digna permanencia de la identidad y el legado cultural vasco en el futuro para uso, respeto y disfrute de nuestra sociedad, y contemplación por otros pueblos del mundo.

En la inaplazable reforma de la ley vasca debe quedar muy explícita la absoluta supremacía del valor cultural en todas sus dimensiones de un elemento o conjunto sobre otras normativas como el Código Técnico de la Edificación que en sus numerosas consideraciones afectan a la integridad y autenticidad del Bien Cultural, así como también respecto a la Ley del Suelo y los planes de urbanización, la Ley de Costas o las disposiciones de la Agencia Vasca del Agua Ura. La raíz esencialmente cultural del patrimonio obliga a que en el ámbito municipal especialmente sea una competencia absoluta del área de cultura y el urbanismo y otras disciplinas deban acatar sus principios reguladores, así como que se anote en registros de la propiedad y catastros. Los bienes culturales exigen una absoluta firmeza en su defensa frente a variados despropósitos y jamás deben ser objeto  de intercambio por pactos políticos, ya que poseen una entidad no mercadeable.

Es ya preciso un mayor desarrollo de algunos conceptos como el patrimonio industrial, entre ellos el portuario y el paisaje que genera, el paisaje cultural con los itinerarios y lugares históricos, el aspecto del entorno debe ser revisado, el acervo documental con especial atención, entre ellos el audiovisual y los monumentos sonoros de la creación vasca, el bibliográfico, los museos de menor entidad, las fundaciones culturales, así como los archivos y todo tipo de colecciones. Hay que prever el peligro de desaparición de locales comerciales singulares por las cuestiones del alquiler, incluso sus específicas actividades y la problemática global de los centros históricos, y los elementos de relevancia del mobiliario urbano y el rural etnográfico.

Es necesario considerar ya la arquitectura moderna, 1925-1965, como un notable repertorio merecedor de atención. Respetar la existencia de embarcaciones históricas, evitando barbaridades como el desguace de la draga Titán en 2007 y el remolcador Evaristo de Churruca en 2014 por parte de la Autoridad Portuaria de Bilbao y la incertidumbre actual con el pesquero de bajura Antxustegi. También atender a los vehículos automóviles y ferroviarios antiguos. Contemplar las realizaciones vascas existentes en otros lugares fuera del propio ámbito geográfico como la Red Bay Basque Whaling Station”, la Base Ballenera Vasca de Red Bay en la península de Labrador en Canadá, declarada Patrimonio de la Humanidad en 2013 con absoluta indiferencia, inasistencia y ridículo universal en la entrega de las placas, una en euskera, ya que nadie acudió de este gobierno vascongado más aficionado al futbol, por el que sí viajan, que a la cultura propia.

También se requiere la rigurosa exigencia de aplicación del preceptivo 1 % del presupuesto de la obra pública en intervenciones culturales. La máxima atención al frívolo e interesado concepto de ruina muy discutible en numerosas ocasiones. Mucha más diligencia en la incoación de expedientes de declaración de bienes culturales, especialmente en casos de grave riesgo de desaparición, con mayor atención a las denuncias y evidentes casos de corrupción y una amplia exposición pública de bienes afectados por modificaciones de su régimen de protección o desclasificación. Es conveniente ampliar notablemente el número de elementos catalogados, así como editar una publicación, incomprensible carencia en tantos años, que recopile todos ellos para un amplio conocimiento social y estudio por interesados.

Se debe tener cautela ante el daño que causa el abusivo turismo y todas su servidumbres, del que no muy tarde empezaremos ya a renegar, especialmente en los ámbitos rurales donde se confunde y altera lo tradicional por lo típico, en tantos caseríos como viviendas populares en núcleos rurales.
Asimismo la redacción del texto de la ley quizá requiera una modificación o mayor precisión de algunas palabras clave que pueden inducir a confusión como calificado queriendo explicitar que está clasificado, o inventariado por inventario, como recopilación.

Responsabilidades.
El gran peligro actual reside en la absurda y despilfarradora estructura política de Euskadi con la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de Relaciones entre las Instituciones comunes de la Comunidad Autónoma y los órganos forales de sus Territorios Históricos, conocida como Ley de Territorios Históricos, tan nefasta y escandalosa en muchísimos aspectos.

Esta ley, que fomenta un furibundo provincialismo y destruye la conciencia de identidad nacional, atribuye a las instituciones forales de los territorios competencia de desarrollo legislativo y ejecución en materia de conservación, restauración y mejora del patrimonio histórico artístico y monumental. La experiencia, reiterada y tristemente, ha mostrado que la cercanía a los intereses locales vinculados al poder económico ha causado innumerables estragos por cesiones incomprensibles y falta de rigor. Hay que recordar la nefasta gestión de la diputada de Cultura de Bizkaia, Josune Aristondo una comisaria del PNV al servicio de intereses especulativos con continuas acciones y omisiones. Basta un ejemplo su miserable actitud recurriendo la declaración de Conjunto Monumental de la Colonia Infantil de Sukarrieta para entregarla a los intereses urbanísticos del Guggenheim.

Postura avalada posteriormente por la consejera de Cultura, Cristina Uriarte, también del PNV con unos argumentos vergonzosos prueba de desconocimiento de la materia. Podrá ser muy docta en enseñanza de donde procedía pero la cultura y consecuentemente el patrimonio, es algo mucho más amplio que requiere, además de una trayectoria personal reconocida, ante todo sensibilidad, inconmensurable valor que no se vincula con afiliaciones, cargos, títulos, o masters. Ser solvente en euskera no es garantía suficiente, ni legitima serlo en cultura.

Dos ejemplos reveladores del caos imperante es la vergonzosa situación. El Puente Vizcaya, el puente transbordador entre Portugalete y Getxo construido en 1893, Patrimonio Mundial desde 2006 convertido en un banal elemento turístico comercial por la concesionaria de dicho transporte. El otro muy próximo, el Muelle de Hierro de Portugalete alterado por una inculta intervención en 2011 que menosprecia el sentido histórico y material del conjunto inaugurado en 1887.

Un proceso que resulta nefasto es el Programa de Demolición de Ruinas Industriales  propiciado desde 1993 por el Departamento de Urbanismo y Vivienda de Eusko Jaurlaritza que facilita con ayudas económicas el derribo de recintos industriales obsoletos productivamente pero validos constructivamente, calificándolos frívolamente de ruinas, y que ha sido patrimonialmente muy desacertado por los graves estragos causados.

Defensa
Es preciso insistir que la Ley de Bases del Régimen Local especifica con precisión que los miembros de las administraciones locales están “sujetos a responsabilidad civil y penal por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de su cargo” y que por tanto ”son responsables de los acuerdos de las corporaciones locales los miembros de las mismas que los hubiesen votado favorablemente”. Un deplorable ejemplo, la Comisión del Patrimonio de Bilbao integrada por funcionarios que por su condición están limitados en sus decisiones al servicio del poder político y económico, como en los denigrantes casos edificio sede de BBK y oficinas Iberdrola en Bilbao. El paso de un político por una administración es tan fugaz como demoledor, incluso puede ser que su función principal, ya prevista, sea servir a intereses especulativos.

Por todo ello es imprescindible que se cree la fiscalía Anti daños Culturales que analice los continuos atentados contra el patrimonio. Asimismo, al igual que tienen otros países, en Italia el Comando Carabiniere Tutela Patrimonio Artistico, incluso en España la terrible y temible Guardia Civil dispone de una policía judicial el Grupo de Patrimonio Histórico, la constitución de un cuerpo policial específico que controle y analice los actos de pillaje, los “incendios preventivos” y toda clase de delitos de esta índole.

No obstante una garantía para la protección de los bienes culturales y evitar su alteración o destrucción radica en la exigencia de la estricta aplicación, tantas veces olvidada, de la nueva Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, que ha entrado en vigor el pasado 1 de julio, por la que se modifica parcialmente la precedente Ley de 1995 del Código Penal, que en su Título XVI. De los delitos relativos a la ordenación del territorio y la protección del patrimonio histórico y del medio ambiente, mantiene sus artículos 319 y 321 al 324 con leves variaciones en los que se establecen multas y penas de prisión. En la práctica ya vergonzosamente evidenciada se reduce a una simple declaración exculpatoria de los implicados.

Aunque en las encuestas sociales jamás se cita la cultura como valor ni como preocupación colectiva lo que fomenta un peligroso desinterés. Contribuye a la protección del patrimonio su adecuada difusión mediática, la crítica de las intervenciones y el apoyo en los casos de reivindicaciones populares, pero los medios en general salvo honrosas excepciones carecen de criterio y crítica para tratar el legado edificado.

Resulta deplorable la abulia cultural en esta faceta cultural, que no es ocio ni espectáculo,  de la televisión pública vasca ETB, cada día más españolizada y vulgarizada, por su tratamiento superficial con abundancia de banalidades estereotipadas. Los medios solo transmiten, sin análisis alguno, estériles noticias pintorescas o trágicas, como el saqueo consentido de Babcock & Wilcox en Sestao. O serviles loas al poder como ha sucedido con la desdichada legislatura del alcalde Azkuna en Bilbao con destrucciones ilegales y deformaciones aberrantes: Depósito Franco, Mercado de la Ribera, Alhóndiga, San Mamés y Garellano. Así nos va como pueblo.

Esta reflexión, obviamente, no pretenden una enmienda a la totalidad de dicha ley pero si intenta concienciar a las autoridades municipales, entidades culturales, asociaciones vecinales, colectivos profesionales, universitarios y grupos políticos identificados con la importancia del patrimonio cultural, como elemento de identidad de un país en una decidida implicación tanto en la reforma de la ley como en su posterior rigurosa aplicación.

El palacio Larrinaga de Mundaka aspira a convertirse en hotel



El palacio está protegido por su valor arquitectónico.Foto: I. Fradua
Kostaldea

El palacio Larrinaga de Mundaka aspira a convertirse en un hotel

El inmueble está siendo reformado por sus propietarios a falta de un administrador

Aritz Erdaide - DEIA Viernes, 17 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 06:02h


Mundaka - El palacio Larrinaga, uno de los edificios más emblemáticos de Mundaka, se convertirá en un establecimiento hotelero. Las obras de adecuación del espacio ya han comenzado aunque aún es un proyecto en ciernes. Los propietarios del inmueble están buscando un comprador para administrar el futuro hotel. El palacio Larrinaga está catalogado en el Plan de Ordenación Urbanística como “Bien Inmueble con el nivel de protección 1. Grado integral NP1-I”, lo que supone que el edificio se protege por tener “una gran calidad, presentando importantes valores arquitectónicos y ambientales” al ser una muestra destacable de la arquitectura ecléctica local, por su sillería, y su mirador principal, su estructura de madera y el sólido del edificio. A día de hoy, se están adecentando los alrededores de la edificación para erigir un futuro parking.

El histórico edificio está también de actualidad ya que la plataforma ecologista Zain Dezagun Urdaibai ha denunciado que “se ha aprobado la concesión de Licencia de Demolición de la casa contigua al palacio Larrinaga a la empresa Urbilla, permiso que se ha saltado el tramite de la comisión de Urbanismo”. La casa contigua de la que habla la plataforma es la denominada casa de la guardesa que según critican su “único delito para merecer la pena de muerte es estar situado en un lugar que algunos han decidido es bueno para la promoción de sus planes especulativos e inmobiliarios”.

Desde el Ayuntamiento, por contra, afirman que esas acusaciones “son falsas” ya que “la casa de la guardesa no tiene protección de ningún tipo”. En palabras del alcalde Aitor Egurrola, “cuando se aprobó el planeamiento urbanístico el único edificio protegido era el propio palacio. Por lo tanto, si el plan no muestra ningún tipo de protección -para la casa de la guardesa- es una edificación que se puede derribar”. El primer edil también negó que se haya saltado cualquier trámite ya que “el planeamiento ya ha pasado por la comisión de Ordenación del Medio Ambiente del País Vasco sin ningún problema”.

miércoles, 15 de febrero de 2017

Exposicion al Publico Convenio Urbanistico del Palacio Larrinaga

Boletín Nº029
Viernes, 10 de febrero de 2017



Administración Local del Territorio Histórico de Bizkaia - 

Anuncios

Ayuntamiento de Mundaka


Aprobación inicial del Convenio para el Desarrollo de la AIE_HT06 (Palacio Larrinaga) en el municipio de Mundaka por el sistema de concertación.
El Pleno del Ayuntamiento de Mundaka aprobó inicialmente el 25 de enero de 2017 el Convenio Urbanístico cuyo texto se transcribe a continuación, y en cumplimiento de lo estipulado en la Disposición Adicional Séptima de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo del País Vasco, previo a la aprobación definitiva del Convenio, se abre un periodo de información pública por plazo de 20 días a partir de la exposición del contenido íntegro en el «Boletín Oficial de Bizkaia» durante los cuales se podrán presentar alegaciones.

«CONVENIO PARA EL DESARROLLO DE LA AIE_HT06 .
(PALACIO LARRINAGA) EN EL MUNICIPIO DE MUNDAKA .
POR EL SISTEMA DE CONCERTACIÓN. 


En Mundaka, a . de enero de 2017.

REUNIDOS:

De una parte, don Aitor Egurrola Mendiolea, Presidente - Alcalde del Ayuntamiento de Mundaka, y con domicilio a efectos de notificaciones en Mundaka, Lehendakari Agirre Plaza 1, C.P. 48360 (Bizkaia);.

De la otra, doña Ohiane Urrutikoetxea García, mayor de edad, provisto con DNI ..., y con domicilio a efectos de notificaciones en Galdakao, Polígono Industrial Iru Bide, parcela 5, 1.ª planta, Carretera Bilbao-Galdakao, C.P. 48960 (Bizkaia).

INTERVIENEN:
 

Don Aitor Egurrola Mendiolea en nombre y representación del Iltmo. Ayuntamiento de Mundaka, en su calidad de Presidente-Alcalde, cargo que ejerce por notoriedad.

Doña Ohiane Urrutikoetxea García, interviene en nombre y representación de la mercantil «Urbila Innovación, S.L.U.», con domicilio social en Galdakao, Polígono Industrial Iru Bide, parcela 5, 1.ª planta., Carretera Bilbao-Galdakao, C.P. 48960 (Bizkaia), provista de C.I.F. B95522066, en virtud de poder conferido a su favor, formalizado mediante escritura otorgada ante el Notario Carlos Ramos Villanueva, Notario del Ilustre Colegio del País Vasco, debidamente inscrito en el Registro Mercantil de Bizkaia, que manifiesta vigente, así como en nombre y representación del resto de propietarios afectados en la AIE HT06 (Palacio Larrinaga), tal y como se acreditará a lo largo del presente, doña María Antonia Inchausti Oleaga, don Jesús Inchausti Oleaga y don Julen Aldekoa Gaubeka.

Reconociéndose las partes mutua y recíproca capacidad, en la calidad con que respectivamente intervienen, para suscribir el presente convenio, a tal efecto:

EXPONEN: 


Primero: Que, el vigente Plan General de Ordenación Urbana de Mundaka, aprobado definitivamente Mediante Orden Foral de Presidencia 3.627/2015, de 8 de mayo de 2015, y cuya normativa fue publicada en el «Boletín Oficial de Bizkaia» número 154, el 13 de agosto de 2015, refleja, entre otros, el ámbito denominado Actuación Integrada Equipamental de Hostelería 06. AIE_HT06 Palacio Larrinaga).

De acuerdo con lo dispuesto en el anuncio publicado en el «Boletín Oficial de Bizkaia» número 91, de 13 de mayo de 2016, el Ayuntamiento de Mundaka ha aprobado con carácter definitivo el Programa de Actuación Urbanizadora del indicado ámbito.

Segundo: Que, conforme a lo dispuesto en el Plan General para dicho ámbito, el sistema de actuación previsto es el de concertación.
En este sentido, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 160.2 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco, la actuación por el sistema de concertación requiere en todo caso la firma de un convenio en el que más del 50% de la propiedad del suelo ha de asumir como mínimo los siguientes requisitos:
- Constituirse en Junta de Concertación.
- Formular a través de la citada Junta el documento de reparcelación para la equidistribución de los beneficios y cargas de la actuación.
- Aportar los terrenos y bienes de cesión obligatoria y gratuita en los términos establecidos en la ley, el planeamiento o el propio convenio.
- Asumir la totalidad de las cargas de urbanización y ejecutar las obras de urbanización, infraestructuras y servicios atribuidas a la unidad por la ley, el planeamiento o el propio convenio.
- Asunción de los compromisos por los propietarios ante la Administración mediante la formalización y entrega de aval del 7% de la cuantía de las cargas de urbanización.

Tercero: Que, a su vez, es la disposición adicional séptima del arriba citado cuerpo legal, la que recoge la posibilidad en favor de las entidades locales de «suscribir, conjunta o separadamente, convenios con personas públicas o privadas, tengan éstas o no la condición de propietarios de los terrenos correspondientes, para su colaboración en el mejor y más eficaz desarrollo de la actividad urbanística», señalando que «la negociación, la celebración y el cumplimiento de los convenios urbanísticos a que se refiere el número anterior se rigen por los principios de legalidad, transparencia y publicidad».
De este modo, los convenios urbanísticos podrán ser, en función de su objeto:

a) Convenios sobre ordenación urbanística: para la determinación del contenido de posibles modificaciones del planeamiento en vigor.

b) Convenios de ejecución urbanística: para establecer los términos y las condiciones de la gestión y la ejecución del planeamiento en vigor en el momento de la celebración del convenio.

Y el apartado 7.º de dicha disposición, recoge expresamente que «en los convenios en los que se acuerde el cumplimiento del deber legal de cesión a favor de la comunidad de la edificabilidad urbanística correspondiente mediante el pago de cantidad sustitutoria en metálico, siempre de manera excepcional y en los términos previstos en esta ley, o en el supuesto de convenios en que se acuerde cualquier transmisión o permuta de bienes, se deberá incluir valoración pericial, emitida o refrendada por los servicios técnicos municipales».

En este sentido, hemos de señalar que, si bien el P.G.O.U. de Mundaka, y en lo que a la Actuación Integral Equipamental de Hostelería AIE_HT06 (Palacio Larrinaga), recoge en su artículo 2.4.4.E5 la cesión obligatoria del aprovechamiento (que no alcanzaba a una parcela, por su tamaño), mediante la cesión gratuita de un local acabado de 140 metros cuadrados, de destino equipamental, «a situar en planta baja de los edificios que albergan el uso de vivienda colectiva JA.2», en concreto, «en los bajos del edificio AME_HT06-1-2 según definición del plano OP.4.1.», ha sido la Comisión Informativa de Urbanismo, en reunión celebrada el 2 de noviembre de 2016 la que, por unanimidad, propuso se monetarizase el valor correspondiente a la cesión precitada, dada la no necesidad de más locales municipales, al haber recuperado el local que antes ocupaba el Batzoki, y los locales en su momento cedidos a la Cofradía de Pescadores.

Por ello, también es objeto del presente Convenio la operación propuesta por la Comisión Informativa de Urbanismo consistente en pactar la monetarización del aprovechamiento a ceder gratuitamente al Ayuntamiento, recogiéndose el importe correspondiente y la forma de pago del mismo.

A los efectos arriba dispuestos, con fecha 19 de diciembre de 2016 se ha emitido informe de valoración por los servicios técnicos municipales que han valorado el 15% de cesión de aprovechamiento municipal del ámbito de Actuación Integrada Equipamental de Hosteleria AIE_HT06 (Palacio Larrinaga) en 235.052,41 euro.

Cuarto: Que, a tenor de lo dispuesto en el citado artículo 160 de la misma norma, las partes intervinientes son propietarias de las fincas cuya superficie representa el 100% de los terrenos comprendidos en el referido ámbito.

Quinto: Que, en orden a promover la transformación y gestión urbanística de la referida actuación integrada en suelo urbano, mediante el Sistema de Concertación y, a tenor de lo establecido en el artículo 160 y siguientes de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, así como a tenor de lo dispuesto en su Disposición Transitoria Séptima, las partes intervinientes suscriben el presente convenio, todo ello a tenor de las siguientes:

ESTIPULACIONES: 

I. Objeto del presente convenio.
El presente Convenio se suscribe por el conjunto de propietarios que representan el 100% del suelo incluido en la Actuación Integrada Equipamental de Hostelería 06. AIE_HT06 (Palacio Larrinaga), del Plan General de Ordenación Urbana de Mundaka, y el Excmo. Ayuntamiento de Mundaka, al objeto de promover el desarrollo de la gestión urbanística de dicha actuación por el Sistema de Concertación y, a tal efecto, garantizar solidariamente su actuación ante el Ayuntamiento de Mundaka mediante el presente Convenio, todo ello, al amparo de lo establecido en el artículo 160 y siguientes de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, así como al amparo de lo dispuesto en su Disposición Transitoria Séptima.

Asimismo, y sin perjuicio de los derechos y obligaciones derivados de la legislación y de los instrumentos de planeamiento y gestión vigentes y de aplicación, el presente Convenio tiene por objeto establecer las obligaciones y compromisos recíprocos asumidos por el conjunto de propietarios intervinientes entre sí, en orden al desarrollo de la gestión del referido ámbito.

Finalmente, también es objeto del presente Convenio el cumplimiento por parte de Urbila Innovación, S.L.U. del deber legal de cesión a favor del Ayuntamiento de Mundaka de la edificabilidad urbanística correspondiente al ámbito de Actuación Integrada Equipamental de Hostelería AIE_HT06 (Palacio Larrinaga), mediante el pago de cantidad sustitutoria en metálico de doscientos treinta y cinco mil cincuenta y dos euros con cuarenta y un céntimos (235.052,41 euros).

Mediante dicho pago se sustituirá el deber de entrega de un local construido con destino equipamental, de 140 metros cuadrados, en planta baja de los edificios que albergan el uso de vivienda colectiva JA.2 en los bajos del edificio AME_HT06-1-2 de dicho ámbito, según definición del plano OP.4.1., que se recoge en el Plan General de Ordenación Urbana como cesión material del aprovechamiento correspondiente al Ayuntamiento de Mundaka, de tal forma que Urbila Innovación, S.L.U. pasará a ser el pleno propietario y destinatario de la totalidad de los bajos que resulten en el precitado edificio a construir.

II. Ámbito de gestión y régimen jurídico urbanístico aplicable.
El ámbito de actuación se corresponde con la Actuación Integrada Equipamental de Hostelería 06. AIE_HT06 (Palacio Larrinaga) delimitada por el vigente Plan General de Ordenación Urbana de Mundaka.
En lo que a la gestión de dicho ámbito se refiere, resulta aplicable la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.

III. Partes intervinientes y obligaciones.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 160.5 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo del País Vasco, no será precisa la constitución de junta de concertación alguna cuando la totalidad de la superficie afectada fuera de un solo propietario, siendo éste quien asuma las obligaciones atribuidas en la citada norma a dicha junta, así como la firma del presente convenio y las obligaciones previstas en los apartados 24, 25.1.b. y el artículo 27.2 de la citada ley.

«Urbila Innovación, S.L.U.» asumirá la ejecución del planeamiento municipal referido, siendo directamente responsable frente al Ayuntamiento de Mundaka de la ejecución completa de la urbanización del ámbito, así como del cumplimiento de las restantes cargas urbanísticas de la actuación, asumiendo igualmente los gastos correspondientes a las parcelas resultantes en la proporción y modos establecidos en el correspondiente proyecto de reparcelación.

Para ello, «Urbila Innovación, S.L.U.» formulará el documento de reparcelación para la equidistribución de beneficios y cargas de la actuación, aportando a su vez los terrenos y bienes de cesión obligatoria y gratuita en los términos establecidos en la Ley 2/2006.

Igualmente, la citada mercantil asumirá la totalidad de las cargas de urbanización, infraestructuras y servicios atribuidos al ámbito por el planeamiento municipal, así como las correspondientes a los realojos.
Urbila Innovación, S.L.U. deberá abonar al Ayuntamiento de Mundaka el importe correspondiente a la cesión de aprovechamiento monetarizada, por importe de doscientos treinta y cinco mil cincuenta y dos euros con cuarenta y un céntimos (235.052,41 euros) en el plazo de un mes desde que se haya notificado a Urbila S.L.U. la primera de las licencias de edificación correspondientes a cualquiera de las edificaciones previstas en el ámbito de Actuación Integrada Equipamental de Hostelería AIE_HT06 (Palacio Larrinaga).
Según lo dispuesto por el artículo 169.4 del citado cuerpo legal, también asumirá las penalidades legalmente exigibles en la legislación vigente.

Por su parte, el Ayuntamiento de Mundaka se compromete a tramitar la documentación reparcelatoria correspondiente, una vez haya sido presentada de acuerdo con el presente convenio urbanístico por Urbila Innovación, S.L. y cuando cuente con el visto bueno de los servicios técnicos municipales, siempre cumpliendo los plazos legalmente establecidos.

Puesto que en la planta baja del edificio AME_HT06-1-2 del ámbito de Actuación Integrada Equipamental de Hostelería AIE_HT06 (Palacio Larrinaga) se prevé como uso característico el EN.1. -Establecimientos hoteleros - y como usos permitidos los compatibles son el uso de vivienda colectiva JA.2, en el local que no se entregará al Ayuntamiento y pasará a ser de plena disposición de Urbila, S.L.U., se podrán recoger cualquiera de los precitados usos previstos en el Planeamiento.

IV. Incumplimientos.
El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el presente documento, será causa de resolución del Convenio, salvo en cuanto se dispone en el siguiente párrafo, retornando las partes a su situación jurídica primitiva, con la obligación por parte del causante de dicha resolución de indemnizar todos los daños y perjuicios que se hayan causado, tanto a la otra parte como a terceros de buena fe.

El incumplimiento de pago pactado por parte de Urbila Innovación, S.L.U., conllevará los recargos e intereses que correspondan según la normativa tributaria vigente, que será de aplicación al crédito monetario recogido en este Convenio, pudiendo obrar el Ayuntamiento de Mundaka en vía de apremio contra Urbila Innovación, S.L.U. y contra sus propiedades del ámbito de Actuación Integrada Equipamental de Hostelería AIE_HT06 (Palacio Larrinaga), que responderán directamente del pago del importe recogido en este convenio.

V. Garantía de desarrollo de la actuación.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 160.6 del citado cuerpo legal, los propietarios aquí firmantes declaran haber constituido mediante aval bancario la garantía relativa a las cargas de urbanización por importe del 7% de las mismas, que de acuerdo con lo establecido en el proyecto reparcelatorio al efecto elaborado, asciende a la suma de 24.155,24 euros, al estar prevista en el mismo una carga total de urbanización de 345.074,91 euros.

Dicho aval garantizará ante el Excmo. Ayuntamiento de Mundaka el cumplimiento por los propietarios de suelo comprendido en la AIE_HT06 (Palacio Larrinaga) de las obligaciones y compromisos por los mismos contraídos para el desarrollo del Proyecto de Reparcelación que resulte aprobado definitivamente en orden a su gestión. El aval será devuelto por el Ayuntamiento tras la inscripción del Proyecto de Reparcelación en el Registro de la Propiedad, debido a que el cumplimiento de las obligaciones urbanísticas quedará garantizado mediante afección real sobre las fincas de resultado.

VI. Ejecución de las obras de urbanización de la unidad de ejecución. 


Asimismo, los propietarios intervinientes acuerdan por unanimidad que las obras de urbanización del ámbito de actuación serán ejecutadas conforme al Proyecto de Urbanización que será aprobado al respecto.

Para el caso en que «Urbila Innovación, S.L.U.» acordara la incorporación a la misma de alguna empresa urbanizadora que haya de participar con sus miembros en la gestión del ámbito, la selección de ésta, en todo caso, deberá de seguir los principios aplicables a la contratación pública, exigibles por la vigente Ley del Suelo.

Los comparecientes atribuyen al Excmo. Ayuntamiento de Mundaka el derecho a que la dirección de obra le informe de cualquier cuestión relacionada con la ejecución de las obras de urbanización, así como a solicitar la remisión de copia de la documentación que aquél considerase oportuno para supervisar el estado de ejecución del Proyecto de Urbanización.

VII. Derecho de realojo. 

De acuerdo con la normativa urbanística vigente en nuestra Comunidad Autónoma, el régimen legal del realojo se encuentra regulado tanto en la Disposición Adicional Segunda de la Ley vasca 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo para, en el Decreto 105/2008, de 3 de junio, de medidas urgentes en desarrollo de la citada Ley, en el Decreto 39/2008, de 4 de marzo, sobre régimen jurídico de viviendas de protección pública y medidas financieras en materia de vivienda y suelo, en la Orden de 29 marzo 2010, del Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, como en la Ley 3/2015, de 18 de junio, de Vivienda.

Si bien es cierto que en el Programa de Actuación Urbanizadora se establece que doña María Antonia Inchausti Oleaga, don Jesús Inchausti Oleaga y don Julen Aldekoa Gaubeka, propietarios del citado ámbito, no son acreedores del derecho de realojo, no es menos cierto que es la citada normativa urbanística vasca la que permite al promotor alcanzar cualquier tipo de acuerdo en este sentido con los afectados.

En este sentido, y dentro del margen de actuación permitido por las citadas normas, tanto el promotor como los propietarios afectados han suscrito el oportuno acuerdo, elevado a escritura pública, el cual se acompaña al presente como Anexo I, todo ello en virtud de lo dispuesto en la Disposición Adicional Segunda, apartado 3.b) de la Ley del suelo vasca.

VIII. Cesión al ayuntamiento suelo destinado a dotaciones públicas. 
 
De acuerdo con lo establecido en el artículo 25.1 de la Ley del Suelo y Urbanismo del País Vasco, se ceden al Ayuntamiento de Mundaka, gratuitamente, los terrenos destinados a espacios libres y dotaciones, en los términos que más adelante se detallarán.

En este sentido, el artículo 45.1 del citado cuerpo legal determina que la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación producirá la transmisión a la administración correspondiente, en pleno dominio y libre de cargas, de todos los terrenos de cesión obligatoria para su incorporación al patrimonio de suelo o su afectación a los usos previstos en el planeamiento.

IX. Tramitación. 

La aprobación del presente Convenio, de acuerdo con lo establecido en la Disposición Adicional Séptima de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, corresponde al Excmo. Ayuntamiento de Mundaka, previa apertura de un periodo de información pública por plazo de 20 días en el que se expondrá su contenido íntegro en el «Boletín Oficial de Bizkaia» en el que se podrán presentar alegaciones.

En este sentido, y ante la libertad legalmente establecida por la que los ayuntamientos, a propuesta de los interesados, podrán establecer el contenido concreto de los convenios, los propietarios de la AIE_HT06 (Palacio Larrinaga), en aras de agilizar la tramitación a seguir en relación a la gestión urbanística de dicho ámbito, acompañan al presente Convenio, como Anexo II, el proyecto reparcelatorio al efecto elaborado.

De este modo, junto con el contenido íntegro del Convenio, también será publicado por el plazo de veinte días, el proyecto reparcelatorio acompañado al presente, formando parte integrante del mismo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 48.2 de la citada norma vasca.

X. Validez y eficacia del presente convenio.

El presente Convenio será plenamente válido y eficaz entre las partes intervinientes desde la fecha de su suscripción, sin perjuicio de su necesaria y obligada aprobación por parte del Excmo. Ayuntamiento de Mundaka.
Y, en prueba de conformidad y para su constancia, firman las partes el presente convenio, en el lugar y fecha indicados en el encabezamiento.

En Mundaka, a 1 de febrero de 2017.
-El Alcalde, Aitor Egurrola Mendiolea.