jueves, 12 de enero de 2012

Tres años de pena a seis activistas contra el AVE vasco

La juez deja en tres años la pena de seis activistas contra el AVE vasco · ELPAÍS.com

EL PAÍS - Vitoria - 12/01/2012

El Juzgado de lo Penal número dos de Vitoria ha dejado en penas que suman un total de tres años y cuatro meses de cárcel - que van desde un año a siete meses cada uno- las condenas a cinco opositores al AVE vasco por desórdenes públicos en unos incidentes en Urbina, término municipal de Legutiano, en enero de 2009. El sexto activista solo fue condenado a una falta leve.

La noticia en otros webs

El fiscal solicitaba penas que sumaban un total de nueve años de cárcel mientras que las defensas reclamaban la libre absolución, a excepción del abogado de uno de los acusados, Pablo Remírez, quien llegó a un acuerdo de conformidad con el Ministerio Público, al reconocer que su representado agredió a un ertzaina. La sentencia considera probado que el 17 de enero de 2009 cerca de un millar de personas, convocadas por la coordinadora AHT Gelditu, se manifestaron desde la plaza de Urbina hasta una zona de obras del AVE, donde cortaron con barricadas un terreno donde se construía un puente y lanzaron piedras contra los ertzainas que protegían el lugar. Las defensas tienen previsto recurrir la sentencia.

Arriola-Pastor

Por otro lado, el consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes, Iñaki Arriola, solicitará hoy a la ministra de Fomento, Ana Pastor, que se mantenga el ritmo inversor del Gobierno central en las obras del AVE vasco, según fuentes del Departamento. Pastor y Arriola mantendrán su primera reunión desde que la primera asumiera la responsabilidad de Fomento. En esta se analizará el futuro de las obras ferroviarias en un escenario marcado por los recortes presupuestarios.

El trazado del tren de alta velocidad en Euskadi lo están ejecutando de forma coordinada los Gobiernos central, en Álava y Bizkaia, y el vasco, en Gipuzkoa, que adelanta el pago de las obras. Las citadas fuentes recalcaron que el Ejecutivo de Vitoria espera que "la buena relación que ha existido hasta ahora y que ha permitido un gran avance" en esta nueva infraestructura se mantenga para poder cumplir los compromisos de finalización.

La ministra y el consejero tratarán también los accesos del tren a las tres capitales vascas y a Irún. Otra gran obra que podrían analizar es el proyecto de soterramiento de las vías del tren a su paso por Vitoria, así como la ampliación del Puerto de Pasajes y las plataformas logísticas de Lezo y Júndiz.

Juntas de Bizkaia rechazan el cierre de Inama y PNV acusa a Bildu de ser 'proactivo' para lograr el cese de su actividad

Juntas de Bizkaia rechazan el cierre de Inama y PNV acusa a Bildu de ser 'proactivo' para lograr el cese de su actividad | Economía

También se insta a la Diputación foral a desarrollar un programa de reactivación económica comarcal en Busturialdea

BILBAO, 11 (EUROPA PRESS)

Las Juntas Generales de Bizkaia han aprobado una proposición no de norma presentada conjuntamente por PNV y PSE-EE, en la que se rechaza el cierre de la empresa Inama. En el debate de la iniciativa, la formación jeltzale ha acusado a Bildu de ser "proactivo" para lograr que esta compañía cese su actividad.

Precisamente, en la reunión de la comisión de Economía y Hacienda, se ha rechazado por parte de todos los grupos una proposición no de norma presentada por Bildu, en relación al mismo tema. Por su parte, la iniciativa de PNV y PSE-EE, que ha incorporado dos enmiendas del PP, ha contado con el apoyo de todos los partidos menos el de la coalición soberanista, que había presentado cuatro enmiendas al texto de jeltzales y socialistas, que no han salido adelante.

En la iniciativa aprobada, las Juntas muestran su total rechazo al cierre de la fábrica Inama de Muxika, ya que supone una "significativa" pérdida de puestos de trabajo en la comarca, tanto directos (130) como indirectos (600) y "acrecienta la situación de penuria económica" en Busturialdea.

Además, se reclama a la empresa Inama que se comprometa con el mantenimiento de la actividad en la comarca de Busturialdea y a preservar todos los puestos de trabajo, tomando las medidas legales y medioambientales necesarias que "permitan la continuación de la actividad".

Asimismo, se insta al Ayuntamiento de Muxika, al Gobierno vasco y a la Diputación de Bizkaia a que, si la empresa Inama manifiesta su voluntad "inequívoca" de permanecer en la comarca, adopten decisiones que posibiliten una solución del "mantenimiento de la actividad de forma permanente en la comarca y transitoriamente, al menos, en Muxika".

También se reclama al Consistorio de Muxika que, independientemente de que busque un emplazamiento definitivo a Inama, impulse la tramitación urbanística del Polígono Industrial promovido por Busturaldeko Industrialdea S.A.

Además, se insta al Gobierno vasco a que prevea suelo en el Plan Territorial Parcial en el entorno de Ajangiz y Mendata para la implantación de industria, preferiblemente relacionadas con la transformación de la madera y sus derivados.

Asimismo, debido a la incorporación de una enmienda del PP, también se ha acordado instar a la Diputación foral a desarrollar un programa de reactivación económica comarcal en Busturialdea. CRITICAS A BILDU

En el debate, el PNV ha acusado a Bildu de ser "proactivo" en "buscar el cierre de Inama" y ha afirmado que coincide en ello con la empresa. La formación jeltzale ha apuntado que Bildu gobierna en Muxika aunque no fue la fuerza más votada, debido al apoyo de la plataforma SOS Muxika, que pretende "lograr" el cierre de esta empresa.

En este sentido, la formación jeltzale ha asegurado que, por tanto, Bildu en el Ayuntamiento de Muxika tiene "contraprestaciones que pagar" y lo único que pretende, con su iniciativa, es "lavarse la cara".

El PNV ha señalado que ha sido la Diputación la que ha tratado de buscar soluciones y está dispuesta a invertir en mejoras ambientales para evitar el cierre. En este sentido, ha manifestado que no tenían problema en aceptar las enmiendas del PP, incluida en la que se instaba a la institución foral a adoptar decisiones que posibiliten una solución de mantenimiento de la actividad de Inama.

Por otra parte, la formación jeltzale ha señalado que Urdaibai es la única comarca que gestiona el Gobierno vasco, a través del Departamento de Medio Ambiente, que ha estado desde 1998 hasta 2009 gestionado por EA, partido que conforma Bildu.

El PSE-EE, tras mostrar su preocupación por la "grave" situación de la comarca de Busturialdea, ha expresado su rechazo al cierre de la empresa y a la pérdida de 130 puestos de trabajo, a la vez que ha trasladado su compromiso para mantener la actividad económica en esta comarca. Por su parte, el PP, tras la incorporación de sus enmiendas, ha expresado su apoyo a la iniciativa de PNV y de PSE-EE, frente a la de Bildu.

Por su parte, Bildu ha rechazado las acusaciones del PNV de que están siendo "proactivos" en el cierre de la empresa y han señalado que en la proposición no de norma que han presentado y que ha sido rechazada, solicitaban a la empresa Inama que reconsiderara su decisión de abandonar su ubicación en Muxika, "siempre y cuando cumpla las condiciones medioambientales y de salud, y desarrolle toda su actividad dentro la legalidad".

La coalición también ha expresado su solidaridad con los trabajadores y ha pedido que las Juntas asuman el compromiso de llevar a cabo junto con el Ayuntamiento de Muxika una interlocución directa ante la empresa, Gobierno vasco y la Diputación foral para evitar la pérdida de puestos de trabajo. Además, en su iniciativa reclamaba instar a poner en marcha la Comisión de Seguimiento del Plan Estratégico (PADAS) consensuado por los agentes de Busturialdea para "ir de la mano a la hora de hacer frente a esta grave situación económica".

Por último, la coalición ha criticado que la única "alternativa" que plantea el PNV para esta comarca sea construir otro museo Guggenheim para realizar "un parque temático" y ha asegurado que "no tiene ni pies ni cabeza" su propuesta respecto a un polígono en Ajangiz y Mendata.

miércoles, 11 de enero de 2012

EL CONSEJO DE COOPERACIÓN DE URDAIBAI SE UNE AL ARARTEKO PARA PEDIR MAS DEMOCRACIA, PARTICIPACIÓN E INFORMACIÓN EN MATERIA MEDIOAMBIENTAL EN BUSTURIAL

Busturialdia-Urdaibai 11 de Enero 2012

En una asamblea del Consejo de Cooperación de Urdabai, celebrada ayer martes, se aprobó por unanimidad una propuesta en la que este órgano de participación social de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai --en la que se integran 16 ONG's de todo tipo-- ha hecho suyas las conclusiones de un reciente informe del Ararteko en materia de los derechos que asisten a la ciudadanía en materia de participación en la toma de decisiones, el derecho a recibir información en materia de medio ambiente, y en su caso en acceder gratuitamente a la justicia con el fin de denunciar las infracciones en estas materias.

La ultima semana de diciembre se ha publicado una recomendación general sobre participación ciudadana que podéis consultar en su página WEB. El titulo completo es la siguiente; "Recomendación general del Ararteko 12/2011, de 28 de diciembre. Democracia y participación ciudadana. En especial, la participación en los procesos medioambientales." La citada recomendación recoge los problemas que diferentes asociaciones y personas que se han dirigido al Ararteko trasladando sus quejas sobre la participación ciudadana en asuntos relaciones con el urbanismo, el medio ambiente.

Todo ello ocurre a pesar que el vigente ordenamiento jurídico ha introducido como obligatoria la participación ambiental con base en diferentes instrumentos jurídicos internacionales que han ido asentando una suerte de Democracia ambiental basada en tres pilares básicos; información, participación y acceso a la justicia.

En esta recomendación el Ararteko una serie de principios que deben ser tenidos en cuanta para el correcto ejercicio de la participación ciudadana. Los principios que resultan son: Universalidad, proactividad, asistencia, neutralidad, decisión, participación real y efectiva, transparencia, seguridad jurídica y conciliación.

En el área del medio ambiente resulta prioritario que el Gobierno Vasco adecue estos principios y los derivados en el Convenio de Aarhus, (ver texto aquí) en la Ley 3/1998, de 27 de mayo, de 27 de mayo, General de Medio Ambiente. Esta en vigor también la Ley 27/2006 (ver texto aqui), por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE).

El Ararteko plantea esta necesidad en el marco de una recomendación general sobre democracia y participación ciudadana en los procesos medioambientales y, por esta razón, hace hincapié en que esta nueva ley debe fijar mecanismos para "garantizar la participación real y efectiva en las distintas actividades sujetas a control ambiental y en las políticas públicas sobre el medio ambiente".

A pesar de ser una obligación desde 2003, solo algunos ayuntamientos de la Comunidad autónoma del País Vasco han aprobado Reglamentos de Participación ciudadana para regular los mecanismos de participación. Así de los 22 Ayuntamientos de Urdaibai, solo el de Busturia ha cumplido con la obligación de dotarse de una normativa de participación vecinal, si bien es un hecho que algún que otro ayuntamiento dispone de órganos internos participativos.

Asimismo nuestra Diputación no dispone de reglamento o norma foral en el mismo camino (En Gipuzkoa la Norma Foral 1/2010, de 8 de junio). El Ararteko Iñigo Lamarca ha demandado al Gobierno vasco la elaboración de una norma con rango de ley que reconozca y regule el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos de Euskadi. Lamarca precisa que este proyecto tiene que partir de la legislación estatal y establecer procedimientos para la participación tanto individual como colectiva a través de organizaciones.

La recomendación del Defensor del Pueblo del País Vasco considera que los ayuntamientos deben implicarse en la tarea de mejorar los procedimientos e instrumentos de participación de sus vecinos con la aprobación de reglamentos que regulen la participación ciudadana en general y la participación en los asuntos relacionados con el medioambiente en particular. El Ararteko les pide que hagan un esfuerzo para "dotarse de los medios técnicos, materiales y personales para que los procesos decisorios resulten efectivos".

Así el Consejo de Cooperación de Urdaibai coincide con el Ararteko en lamentar la falta de ambición de las distintas administraciones, en todos sus niveles, a la hora de reconocer una auténtica acción pública en materia de medio ambiente así como la articulación de nuevas medidas participativas que refuercen verdaderamente la intervención ciudadana en los procesos de toma de decisiones, al tiempo que reconoce los decididos avances y mejoras que esta Ley supone. Por ello adoptó el el Siguiente Acuerdo Asambleario:
  • El consejo de Cooperación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai hace suyas las reflexiones y propuestas de actuación contenidas en la Recomendación general del Ararteko 12/2011, de 28 de diciembre. “Democracia y participación ciudadana. En especial, la participación en los procesos medioambientales.”
  • El consejo de Cooperación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai solicita que las distintas administraciones publicas representadas en el Pleno del Patronato apliquen activamente en sus propios ámbitos de actuación y competencias las recomendaciones del Ararteko en el camino de conseguir la mayores cotas de participación social en la toma de decisiones, y el libre acceso a la información en los temas que afectan al medio ambiente en el ámbito territorial de Busturialdea-Urdaibai.
  • Dar traslado de este acuerdo a todos los miembros del Consejo, a los del Pleno del Patronato, a los 22 Ayuntamientos de Urdaibai, así como al propio Ararteko.


ANEXO:

RECOMENDACIÓN GENERAL DEL ARARTEKO 12/2011, DE 28 DE DICIEMBRE

"DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA. EN ESPECIAL, LA PARTICIPACIÓN EN LOS PROCESOS MEDIOAMBIENTALES."


Vitoria-Gasteiz

RECOMENDACIONES

• El Gobierno Vasco -partiendo de la legislación básica estatal- debe proponer una ley que regule la participación ciudadana en los asuntos públicos dentro de nuestra Comunidad Autónoma. Esa norma deberá fijar un marco jurídico propio y regular el derecho de las personas de forma individual o a través de organizaciones, a participar conforme a los principios incluidos en esta recomendación.

• En relación con el medio ambiente también resulta prioritario que el Gobierno Vasco adecue estos principios y los derivados en el Convenio de Aarhus en la Ley 3/1998, de 27 de mayo, General de Medio Ambiente.

En esta norma deberá establecerse los mecanismos suficientes para garantizar la participación real y efectiva en las distintas actividades sujetas a control ambiental (autorización ambiental integrada, evaluación de impacto ambiental, licencia de actividad clasificada así como en las actividades comunicadas) y en aquello planes, programas, políticas públicas o instrumentos normativos que puedan tener un efecto significativo sobre el medio ambiente.

• Ordenanzas municipales. Los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma del País Vasco deberán promover la aprobación de reglamentos que regulen la participación ciudadana, en especial, la medioambiental.

• Las administraciones públicas vascas deberán dotarse de los medios suficientes para cumplir con las obligaciones derivadas de esta legislación. En especial, las administraciones locales deben hacer los esfuerzos necesarios para dotarse de los medios técnicos, materiales e incluso personales para que los procesos decisorios resulten efectivos. Asimismo, deben ponerse medios para dotarse de planes de educación ambiental dirigidos a la ciudadanía, a las personas responsables de la tramitación de estos procedimientos y a las autoridades encargadas de tomar las decisiones.

• Es necesario que las administraciones públicas propicien mecanismos de participación para la gestión de conflictos derivados del funcionamiento de actividades que implican afecciones al medio ambiente en los que esté representada la ciudadanía y las asociaciones interesadas. En estos foros es fundamental mantener un constante acceso a toda la información disponible y establecer cauces de comunicación entre las distintas partes. Asimismo los procesos de participación son válidos para conseguir una adecuada gestión de otros conflictos generados por actividades de escasa incidencia medioambiental pero con una amplia repercusión social.

• En relación con los procesos de participación existentes consideramos que las administraciones concernidas deben poner los medios y la voluntad política suficiente para cumplir con unos estándares básicas de calidad para la participación en asuntos ambientales basados en los siguientes planteamientos:

- Las autoridades y el personal de la administración deben propiciar el respeto mutuo de todos los agentes participantes en los procesos participativos y, en especial, de las asociaciones constituidas en defensa de los intereses colectivos.

- La administración debe identificar al público interesado en los expedientes medioambientales para instarle, de oficio, a personarse en el expediente como parte interesada. Ese llamamiento está principalmente dirigido a aquellas asociaciones surgidas o ubicadas en torno al proceso ambiental objeto de participación. En aquellos casos en los que se prevea una importante contestación social la administración deberá propiciar un debate previo entre promotor y público interesado.

- Con carácter previo al proceso de participación, la administración debe poner de manifiesto, por los medios adecuados, toda la información que obre en poder de la administración. La administración debe buscar formulas electrónicas para favorecer la difusión, al menos entre las personas interesadas, de los nuevos documentos o trámites que se vayan siguiendo.

- Los plazos previstos para la participación deben dejar tiempo suficiente para que esta cumpla su finalidad. La legislación tendrá en cuenta los periodos vacacionales a la hora de fijar plazos para la participación pudiendo plantear la prórroga de los plazos previstos cuando el periodo coincida con el mes de agosto de los plazos.

- Los procesos de participación deben partir de una propuesta abierta. Dentro de las opciones a valorar en la evaluación ambiental estratégica debe tenerse en cuenta la opción de no intervenir (la alternativa 0). El proceso deliberativo debe estar dotado de medios que permitan acceder a toda la documentación, plantear todas las observaciones y propuestas por escrito o mediante otras técnicas de participación para propiciar ese diálogo (los foros ciudadanos, jurados populares).

- Asimismo, es fundamental que todas las personas interesadas en el procedimiento reciban información sobre el resultado que deberá incluir información sobre la decisión, sobre las alegaciones presentadas y sobre la influencia del proceso de participación en el proceso.

martes, 10 de enero de 2012

EGUZKI DENUNCIA EL TRATAMIENTO ADOCTRINADOR DEL GOBIERNO VASCO ANTE LA PROPUESTA DE EXPLOTACIÓN DEL GAS

EGUZKI DENUNCIA EL TRATAMIENTO ADOCTRINADOR DEL GOBIERNO VASCO ANTE LA PROPUESTA DE EXPLOTACIÓN DEL GAS MEDIANTE LA FRACTURA HIDRÁULICA, CONOCIDA COMO FRACKING.

A través de la paǵina web de Irekia del Gobierno Vasco, nos hemos enterado de la Jornada que han preparado para dictar a los periodistas lo que tienen que decir en sus crónicas sobre la fractura hidráulica:
Jornada técnica para periodistas sobre el proyecto de gas no convencional en Álava el día de ayer, Jueves 5 de Enero de 2012, de 09:30 – 12:00en la Sede del Gobierno Vasco, Lakua II (sala 4), Vitoria-Gasteiz con la asistencia de: Xabier Garmendia (viceconsejero de Industria y Energía), Jorge Letamendia (director de Energía) y Juan Cruz Vicuña (director de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi)Departamento: Industria, Innovación, Comercio y Turismo
Jornadas técnicas para periodistas con un objetivo de mediatizar la opinión pública y ofrecer una visión nada técnica y si muy orientada a loar esta explotación de nuestros recursos.
Por ello, desde Eguzki, nos mostramos muy preocupados sobre el tratamiento que las instituciones estan dando a este proyecto, cual salvavidas de la crisis, siendo falso e ingénuo pensarlo, y sin matizar los riesgos y experiencias de daños producidos por la explosión y explotación mediante la fractura de nuestro subsuelo.
Ya conocemos la opinión del Gobierno Vasco sobre este tema, como se puede leer en el artículo publicado por el mismo Viceconsejero de Industria y Energía Xabier Garmendia en la página web del EVE (Ente Vasco de la Energía) con el título de Gas natural en Álava, en el que defiende a capa y espada la fractura hidráulica de dos pozos en Subijana de Álava (Término municipal de Vitoria), para, más adelante, llenar la llanada alavesa de pozos.
Desde Eguzki censuramos esa política de adoctrinamiento de los medios de comunicación, para que se ofrezcan informes, datos y no se intente ofrecer en unas jornadas las bondaes económicas del negocio yanki sobre el gas que se pretende extraer.
La población vasca, nuestro medio y nuestra tierra y aguas (especialmente acuíferos subterráneos) demandamos respeto e información veraz, sin manipulaciones, censuras ni dictados al respecto. Lo que en una democracia se llama libertad de prensa. Por el bien y el interés general. Creemos que disponemos de la suficiente información como para pensarse dos veces la conveniencia de dicha explotación.

EGUZKI Talde Ekologista
Gasteiz, 6 de enero del 2012ko urtarrilaren 6an
Tf.688662532 eguzkigasteiz@gmail.com http://www.eguzki.org http://eguzkigasteiz.blogspot.com/

domingo, 8 de enero de 2012

Erralde asegura que las deficiencias del matadero «están resueltas o en proceso»

DURANGO

Erralde asegura que las deficiencias del matadero «están resueltas o en proceso»

Insiste en una moratoria de dos años para el recinto de Durango que evite «consecuencias catastróficas» al sector

06.01.12 - 02:29 -
Erralde, la sociedad que gestiona el matadero de Durango, no se da por vencida. Pese a que el Gobierno vasco anunció recientemente que el recinto deberá cerrar sus puertas dentro de ocho días, los responsables de la entidad insisten en que no hay «razones objetivas de índole sanitario» para tomar esta decisión, ya que las deficiencias detectadas «están resueltas o en proceso de solución», y los «problemas estructurales» que sufre el edificio en su línea de sacrificio «pueden salvarse mediante medidas correctoras o formas de trabajo».
Por ello, reiteran su reclamación de una moratoria de 2 años que les permita mantener su actividad en este espacio hasta que finalice el proyecto del nuevo centro de sacrifico de Berriz con el fin de evitar las «consecuencias catastróficas» que podría acarrear para el sector la clausura de la única instalación de este tipo existente en Bizkaia. Erralde se ha mantenido fiel a este discurso desde que recibieran el pasado 30 de diciembre la propuesta por escrito de la dirección de Sanidad Pública para el inicio de un procedimiento de cierre del matadero con fecha de 14 de enero que ha sido recurrido por la sociedad.
Ayer, sin embargo, quiso dar un paso más y hacer visible el apoyo que concita su petición en una rueda de prensa que reunió en Bilbao a los alcaldes de Mañaria, Aulestia, Otxandio y Garai, representantes de los sindicatos EHNE, CC OO y LAB, las plataformas de consumidores de Euskadi, la Asociación de carniceros de Bizkaia, la cooperativa de asociaciones agrarias Lorra y tres agrupaciones ganaderas. Desde Erralde enfatizaron también que las perspectivas para el nuevo centro de sacrificio de Berriz son halagüeñas ya que, a los 15 ayuntamientos vizcaínos que conforman actualmente la sociedad, se podrían sumar próximamente otros 16 «que han mostrado ya su interés», explicó su presidente, Mikel Ansotegi. Las obras de construcción podrían arrancar en primavera y finalizar en dos años, «aunque aún necesitamos más apoyo institucional y la Diputación, por ejemplo, no nos ha contestado todavía», destacó. 
Los responsables de Erralde criticaron también al Gobierno vasco «por adoptar una medida así en plena crisis económica, cuando todas las políticas actuales se encaminan a la generación de empleo». En este sentido recordaron que la extinta Mancomunidad del Matadero de Durango, el organismo que gestionaba anteriormente el centro de sacrificio durangués, tuvo que hacer frente en 2005 «a un gasto de 3 millones de euros en el cierre».
«Irregularidades»
Desde EHNE, Unzalu Salterain apeló a «la responsabilidad y el sentido común» de las instituciones para impedir el cierre y puso como ejemplo al departamento de Agricultura, que ha concedido una subvención para financiar el 40% de las obras del matadero de Berriz al entender que se trata de un proyecto «estratégico». Salterain solicitó también a los baserritarras, carniceros, asociaciones de consumidores, ayuntamientos y demás agentes sociales que acudan a la asamblea informativa que se desarrollará el próximo día 12 frente al matadero de Durango.
La gerencia y los 18 trabajadores que componen la plantilla de Erralde, además, aseguran «no entender la forma de proceder de Salud Pública» y perciben «irregularidades» en el procedimiento de clausura. De hecho, como responsables del mantenimiento y control de las medidas higiénico-sanitarias de las instalaciones, señalan no haber recibido «ningún apercibimiento ni levantamiento de acta» por parte de este departamento desde el pasado mes de marzo hasta el 7 de diciembre. Curiosamente, agregan, «esta última acta se realiza después de que se dé a conocer públicamente que el Gobierno vasco quiere cerrar el matadero a finales de 2011».
Destacan también que, en sus 5 años de actividad, «nunca» han tenido «paradas técnicas de sacrificio», se han cumplido las medidas de «autocontrol» aprobadas en su día por Salud Pública, no se han dado «decomisos de canales por mal faenado y las analíticas que se han ejecutado a superficies y a canales han estado bajo los parámetros de la legislación».

Cuarenta años del puente de La Salve


Cuarenta años del puente de La Salve - GARA

GARA > Idatzia > Kultura

Cuarenta años del puente de La Salve

Hoy hace 40 años, el sábado 8 de enero de 1972, se inauguró a las seis y media de la tarde para que pudiera lucir su flamante iluminación, el puente al que quisieron denominar en plena dictadura, de los Príncipes de España y que nadie ha conocido con semejante nombre sino, como suele ser habitual, con el referente a su emplazamiento, La Salve, de acreditada tradición fluvial y marítima.


Iñaki URIARTE | Arquitecto

Formaba parte de un nuevo acceso al centro de Bilbo en el proyecto de «Arteria urbana de penetración desde Begoña a la alameda de Rekalde» o «Solución Norte» a cargo del Ministerio de Obras Públicas del Estado español sobre un tramo curvo de la ría de gran responsabilidad urbanística y paisajística. Su construcción se inició el 5 de mayo de 1968, con un plazo de ejecución de 30 meses y un presupuesto de 370 millones de pesetas por la empresa Cintec sin ningún accidente grave durante las obras.

Debe considerarse que, desde la inauguración de los dos levadizos Ayuntamiento y Deusto en 1936, no hubo ningún puente nuevo en la ría y que el intervalo entre ambos todavía mantenía una actividad fluvial portuaria. Desde su puesta en servicio por primera vez en Bilbo se pudieron simultanear dos tránsitos: el marítimo, siempre preferente; y el rodado transversal, debido al gálibo de 23,60 metros sobre pleamar en el centro del tablero y con una anchura de cauce entre sus pilares de 68 metros. El puente, a su vez, introduce el concepto de gálibo horizontal, la longitud del encuentro con las orillas, que lo convierte en realidad en un enlace alto entre barrios. Aunque queriendo resolver un conflicto, el tráfico de acceso al centro de la villa, prioridad propia de la época, se creó un gravísimo problema de impacto ambiental, siendo uno de los ejemplos más descarados de una obra pública desconsiderada con un entorno urbano, propio de un periodo desarrollista, con un ayuntamiento y una sociedad pasivos.

Tecnológicamente importante y avanzado al ser el primer puente atirantado en el Estado, desde un pórtico superior metálico situado asimétricamente con dos mástiles de 60 metros de altura en forma de H, sostiene, por ambos lados, mediante cables en los bordes, un tablero también metálico notablemente inclinado de 270 metros de longitud y 26,50 de anchura. Radicalmente sobrio con la forma al servicio de la función, tiene dos apreciaciones diversas. El pórtico y los tirantes como elementos más figurativos expresan coherentemente su razón de ser estructural y consecuentemente poseen una estética correcta, anónima. Sin embargo, los pórticos de hormigón armado de soporte y la cajas de escaleras que contienen los ascensores, en el lado de La Salve, son de una evidente tosquedad acentuada con un deplorable y estridente pintado en amarillo y verde. Fue proyectado por el ingeniero de Caminos ,Canales y Puertos Juan Batanero (1914) ya fallecido, del que no se ha podido lograr más referencias a pesar de las numerosas gestiones por un incompresible silencio a las solicitudes, tanto de sus descendientes como de la Asociación de Ingenieros de CCP de ámbito estatal.

Desde la apertura en mayo de 2004 del túnel de Artxanda, su utilización rodada ha aumentado notablemente y la reciente reforma en 2010 del encuentro, antes a desnivel, en su extremo de la alameda Rekalde con la de Mazarredo, era la ocasión para haber desmantelado el ramal curvo de 160 metros de longitud, que confluía en Mazarredo, habiendo prolongado paralelo a la calzada longitudinal la acera hasta su continuidad con la de Rekalde y que ahora ha quedado como una absurda, por desproporcionada y apenas transitada, enorme acera de 10 metros de anchura. Además de darle un sentido más urbano al puente y liberar a una parte del museo de esta presencia tan inmediata, no se alteraba la mágica sintonía entre su tramo principal, el pórtico original y la torre, pero...

El Guggenhein de Gehry

Cuando el arquitecto Frank Gehry proyecta el Guggenheim Museoa realiza un brillante ejercicio compositivo en el que no puede eludir el puente. En la primera maqueta presentada en Bilbo muestra al otro lado del volumen principal del edificio como una decidida voluntad de incorporar el puente, una botella pequeña de agua en su necesidad de un elemento estilizado vertical. Posteriormente, este recurso integrador tomará forma con la torre, una inteligente construcción estructuralmente en diálogo con el puente, vacía de contenido pero plena de intención, que emergerá como un potente hito de referencia en la convexidad de la curva desde el puente del Ayuntamiento. En ningún momento sugiere intervenir en cualquier aspecto sobre el puente. Su simplicidad formal se agrega de modo neutral en el conjunto.

Guggenheim Bilbao Museoa, la franquicia vasca de la empresa cultural Guggenheim Foundatión, para conmemorar en 2007 el décimo aniversario de su implantación en Bilbo consiguió manipular el puente, un bien de propiedad ajena mediante un concurso restringido a tres propuestas. Su objetivo fue intervenir decorativamente amanerando un notable elemento urbano que tiene una razón de ser estructural con su estética severa correspondiente al tiempo y las circunstancias tecnológicas que lo hicieron posible.

Un extraño jurado favoreció el proyecto deseado, l´Arc Rouge, del artista francés Daniel Buren (1938) un adorno bufón, carnavalesco, fallero. Como otros muchos contratados hacen unas manifestaciones mezcla de demagogia al justificar su obra definiéndola «como si fuera una puerta abierta al mundo». Esta transgresión formal y cromática sólo puede estar concebida por un personaje sin escrúpulos artísticos con un irrefrenable afán de notoriedad de imponerse a la arquitectura del edificio con una vulgar obra. Una arrogancia propia de quien se encuentra con interlocutores sin escrúpulos, sin personalidad artística y sin identidad urbana. Además de deformar radicalmente la percepción estructural del puente, es una torpeza que emborrona la lectura global del museo reduciendo considerablemente numerosas perspectivas, y hace creer que es una parte del mismo. Accediendo por el puente desde la orilla opuesta, lado Artxanda, colapsa rotundamente la visión de su arquitectura, ya que la sitúa en el rango de entrada a una atracción de feria.

Ha sido no solo sorprendente sino ofensivo y lesivo que se tomase esta decisión en contra de la opinión de Frank Gehry que, como autor del edificio del Guggenheim Museoa, es el propietario intelectual del mismo al que se suele consultar para otras nimias intervenciones y en cuyo conjunto se integra, como condición de proyecto, intacto el puente en su estado original. Si Gehry, con razón, no quiere una iluminación para su arquitectura, menos esta injerencia banal, formal y cromática.

Esta intervención en numerosos debates, conferencias, coloquios y en privado ha sido reiterada y fuertemente criticada por notables ingenieros de CCP, arquitectos, catedráticos y artistas a lo largo de estos cuatro años. Ha faltado la valentía de un posicionamiento colectivo y contundente. Es por tanto, llegado el momento, de que con este aniversario se empiece a preparar el desmontaje de esta absurda y errónea cosmética colorada.