jueves, 3 de agosto de 2017

Pedernales

miércoles, 27 de enero de 2010

https://belosticalle.blogspot.com.es/2010/01/pedernales.html



Hace tres meses hice aquí un sencillo elogio de los Territaifas Históricos vascos, ese hecho tan diferencial nuestro que son las Diputaciones forales con sus Diputados generales. Fue con ocasión de su epifanía o manifestación pública. Porque esos entes poderosos que hoy acosan al Gobierno de Vitoria, bien se guardaron en tiempos de Ibarretxe de exhibir la grandeza de su poderío. Sobre todo la diputación vizcaína, la más rica y soberbia de las tres.

Se dirá que los diputados generales, siendo del mismo partido que el lendacari, tenían que remar juntos. Valga. Aunque ¡bueno era el caudillo como para irle con historias forales! Ni con historias de partido, él era el partido. Sea como fuere, el hecho demostrado por cien encuestas es que el 'hombre de la calle' (que le dicen) jamás supo en aquella era cómo se llamaban los diputados generales; y apurando, apurando, ni que existieran. Incluido el superdiputado de Vizcaya, un perfecto desconocido entonces.

Pero cayó Juan José, al toque de sus propias trompetas, más que a la embestida de los bárbaros PSE-PP. Y es entonces cuando los tres entes se erigen en reductos de contrapoder ultra-autonómico, como la resistencia romana ante Breno en el Capitolio. Es también la hora de los gansos capitolinos.

Así paradójicamente, gracias a un insignificante Patxi López y al fulgor de su Gobierno espectral, el ciudadano se entera de que hay diputaciones, o por lo menos, diputados generales. El de Vizcaya en particular, con la caída de su jefe descubre al político que lleva dentro –un líder, el próximo lendacari, ¿por qué no tú?– y prodigándose en imagen y verbo, en breves semanas a todo el mundo le sonaba su nombre.

Nuestro Marco Manlio se llama José Luis Bilbao, el político peneuvista que más en serio se ha tomado lo de 'gobernar desde la oposición'. Oposición que, para el Sr. Bilbao, significa quien o lo que se le ponga por delante en su forma de gobernar. Gobernar: otro término que, en el mismo léxico personal, equivale a ordenar y mandar como un auténtico Señor de Vizcaya. Es como le llaman sus aduladores, y a él le halaga.

Con el mutis de Ibarretxe, cada diputado ha dado lustre a su faceta más personalista. Y esa faceta en José Luis Bilbao se llama 'ego'. Bilbao como político tiene muchos partidarios y enemigos, cosa que a su ego le complace. En cambio, el ego de don José Luis sólo tiene un partidario –él mismo, obviamente– y un sólo enemigo. Pero un enemigo mortal, que se llama hybris. La hybris (desmesura) es un enemigo íntimo, que según las leyes de la tragedia lleva a la perdición. Es un demonio sin grandeza. Sus posesos, como los fantasmones de Don Quijote, «gente descomunal y soberbia». Algunos frivolizan esa condición humana del superdiputado: que si es un fanfarrón, un bocazas, que si las suyas son chulerías o bilbainadas –doblemente, en su caso–, que si cosas de Joselu y eso. Bobadas. Lo suyo tiene toda la pinta de una hybris de libro, cosa mala, porque ese desarreglo no hay dios que lo sufra. Al tiempo.

En el campo me metí
a lidiar con mi deseo:
conmigo mismo peleo,
defiéndame Dios de mí,
si yo mismo me guerreo.

El gran peñazo que Manlio Bilbao levanta para arrearle al Breno López en toda la tiña es el Guggenheim II de Urdaibai. No es ninguna iniciativa de gestión, donde usando la razón quepa discutir sobre prioridades, adecuación de medios y fines, esfera competencial y otros aspectos técnicos. Es un proyecto de lujo, un riesgo voluntarista, desafiante, polémico en sí y por su ubicación, en nuestra pequeña y única Reserva de la Biosfera. Total para implantar allí, precisamente allí, un macromuseo que podría funcionar igual en otra parte...

No digo nada del proyecto en sí. Sólo de su primera víctima anunciada, la Colonia Escolar de Pedernales, obra entrañable de don Ricardo Bastida.


Es curioso que para ir 'orientando' a la opinión pública se pongan tachas al valor arquitectónico del edificio: que si no es monumento, que si no es tan original, ni de gran mérito... Todo eso es muy secundario, frente al atentado a la memoria vivencial que se va a perpetrar.

Mi contacto con la Colonia fue ocasional, aunque impactante para toda la vida. Pedernales era todavía Pedernales, medio siglo antes de inventarse Sukarrieta. Veraneando de crío en Pedernales –el Bar de Pacho, creo que se llamaba la fonda–, la Colonia de la Caja de Ahorros me parecía un paraíso en el Paraíso.

Por cierto, de todas las instalaciones de la Colonia –un modelo a nivel europeo, para la época– mi preferida era la más discutible: aquellas playas artificiales, donde los niños con gafas protectoras se tostaban a la luz UV, no sólo tomando color para la vuelta a casa, sino como refuerzo vitamínico. Aquellas playitas pocholas, ideadas en los años de la gran depresión, quedarían relegadas a piezas de museo por el avance médico, pero también gracias al avance dietético.

Nunca fui colono en Pedernales, pero como si lo hubiera sido. Uno de mis primeros premios escolares fue el libro de Julián Zugazagoitia, Pedernales: Itinerario sentimental de una Colonia Escolar (1929). Es un libro muy cuidado, muy bien impreso. Por dentro, todo él un poema en prosa cargada de humanismo y melancolía. Me sabía de memoria párrafos enteros, y aunque en parte los olvidé, las ilustraciones de Ricardo Arrúe todavía las llevo en la pupila interior.


Yo creía que la Colonia de Pedernales era intocable, que su demolición sería sacrilegio nefando, para escrito en los anales de los paraísos perdidos.

Cuando he aquí que un graznido estentóreo de ganso sobresalta mi ingenuidad. ¡La piqueta para esa maldita colonia!

Dicen que el diputado general Bilbao se ha armado de una docena de informes técnicos para justificar la empresa que va a realizar él solo, si no puede ser en compañía de otros. A ese material hay que juntar el coro de opinión de gansos que le animan a dar el paso, unos porque sí, otros porque joroba a Patxilo. Todos, sin embargo, respecto a la Colonia suelen ver su desaparición como mal necesario, mal menor, o ni mal siquiera, una pérdida sólo sensible o indiferente.

Faltaba el ganso de los gansos. Alguien que, con base en un trauma personal, recomienda la destrucción del edificio donde la infancia vasca se vio sometida a vejaciones patrióticas. Nuestro ganso pedernalino se firma Yo, y su alegato dice así:

«Respe[c]to al edificio actual ¡QUE LO DERRIBEN! allí obligaban a los niños de Bizkaia a cantar el cara al sol y desfilar con mosquetones averiados (no todo ha sido lúdico en esa colonia ) además los niños iban al mando de monjitas adictas al régimen que ponían gran entusiasmo en los cánticos. ¿Qué os parece? Si alguien quiere conocer algo más le indico la fecha de cuando se hacían esas demostraciones patrióticas. ¡QUE LO DERRIBEN!»

Con que ya tiene el Señor de Vizcaya un argumento tumbativo que añadir a sus informes. El franquismo contaminó la Colonia, afuera con ella. Claro que luego, por la misma higiene, habrá que derribar las escuelas, los ayuntamientos, sin dejar uno, y finalmente la Diputación, pues yo mismo vi a Franco en el balcón, aclamado por los diputados y la muchedumbre. O sea que, si no arrasamos también la Villa entera, al menos deberíamos fumigarla.

En cuanto al amigo ganso, lástima por él, si la monserga franquista le pudo tanto que no le deja recordar lo bien que se comía en aquella casa, los viajes maravillosos en 'gasolino' a la playa, o el buen ambiente de camaradería. Máxime si, como él dice, «los niños iban al mando de monjitas», qué gozada. Aunque fuese con mosquetones averiados, lo que me perdí...

En serio, lo más de compadecer a este buen hombre es, en aquellos años de caralsol, no haber leído Pedernales, de aquel socialista de las gafotas redondas, buen hombre y escritor que fue Zugazagoitia, 'Zuga'. Asesinado por rojo-separatista.

¡Qué! ¿quemamos también el libro, para que no nos amargue la memoria?

Se denuncia otro atentado cultural: La supresión del cerramiento exterior, muretes, pilastras herrería y puerta exterior de Etxezarreta Jauregia

http://www.nekatur.net/datos/lugar_interes/124/fotos_galeria/palacio_etxezarreta_durango_gr_500.jpg
Etxezarreta Jauregia/Museo_de_Arte_e_Historia_de_Durango


https://es.wikipedia.org/wiki/Museo_de_Arte_e_Historia_de_Durango


herrería suprimida sobre el terreno



AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN

IÑAKI URIARTE PALACIOS, arquitecto, comparece ante este Juzgado de Instrucción y como mejor proceda en Derecho, DICE:

Que en cumplimiento de lo que se establece en el artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, interpone DENUNCIA por los Hechos de los que he tenido conocimiento que a continuación se exponen.

PRIMERO.- La supresión del cerramiento exterior, muretes, pilastras herrería y puerta exterior de Etxezarreta Jauregia actual sede de Durangoko Arte eta Historia Museoa sito en Sanagustinalde kalea de Durango

Descripción del edificio: Se trata de un palacio de estilo barroco construido hacia 1760 de planta cuadrangular. Precedido de jardín y separado del exterior por una interesante verja con importante trabajo de forja. Cubierto por tejado a cuatro aguas. Consta de planta baja, dos alturas nobles y un espacio bajo cubierta, separados exteriormente por impostas molduradas.

En su fachada principal se disponen huecos adintelados con remarques de orejas. En la planta baja se sitúa el acceso principal al edificio que se enmarca por un frontón curvo. Las plantas primera y segunda son para balcones a ras de fachada, con sus dos ejes centrales de la segunda planta están enlazados por un balcón de forja. En esta planta hay una loggia de arcos de medio punto abierta al sur. La imposta del tercer nivel de forjados aparece embellecida por un gran escudo armero barroco. La cubierta se remata mediante cuatro pináculos prismáticos, que prolongan las pilastras esquineras. Está emplazado en un entorno de notables arquitecturas.

La herrería de su perímetro exterior, así como los muretes en los que se apoya y las pilastras intermedias son parte fundamental de la fachada del palacio completa y constituye un elemento consustancial al concepto e imagen del mismo. No puede entenderse este palacio sin su cerramiento exterior, ya que establece un espacio intermedio de transición que caracteriza además de la volumetría de este tipo de arquitectura su implantación urbanística por lo que es inseparable del palacio.

Asimismo establece una coherente relación de continuidad con el colindante Zabala Jauregia de 1670. Su eliminación supondría una gravísima mutilación que desvirtúa un modo arquitectónico de enorme relevancia para el patrimonio arquitectónico de Durango y el patrimonio cultural vasco.

La notoriedad de este palacio queda manifestada por sus abundantes referencias como se aprecia en esta bibliografía:
  • YBARRA, J.: "Catálogo de monumentos de Vizcaya" Bilbao, 1958.
  • YBARRA, J.:"Escudos deVizcaya" Bilbao, 1967.
  • BASAS FERNANDEZ, M.: "Vizcaya Monumental" Bilbao, 1982.
  • BASAS FERNANDEZ, M.: Historia de Durango".
  • BARRIO LOZA, J.A., MOYA VALGAÑON, J. G.: "El modovasco de producción arquitectónica en los siglos XVI-XVIII" Bilbao: Kobie, 1980 Bol.nº 10 págs. 283-370.
  • YRIZAR, J. de: "Las casas vascas" Bilbao, Btca. Vascongada El Villar, 1980.
  • ECHEGARAY, J.M.: "La actualidad de la casa blasonada en el País Vasco"Bilbao, 1980
  • T.I.GONZALEZ CEMBELLIN, J.M."Urbanismo, arquitectura militar y residencial", en El Patrimonio monumental de la villa de Durango, 1.987.
  • DEIKER: "Arqueología, Urbanismo y Arquitectura histórica", T. I, 1.991.
SEGUNDO.- La Comunidad Autónoma Vasca, mediante el Estatuto de Autonomía, concretamente según su artículo 10.19º, asumió la competencia exclusiva en materia de patrimonio cultural lo que permitió posteriormente regular este ámbito mediante la Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco.

TERCERO.- Es sumamente importante la resolución del Tribunal Constitucional en su sentencia 181/1998, de 17 de septiembre cuando afirma: “Si bien es cierto que la legislación otorga una especial protección a aquellos [elementos o conjuntos] que han sido inventariados o declarados de interés cultural ello no significa que los bienes no declarados de interés cultural queden extramuros del concepto de patrimonio.” Y prosigue, ”la protección penal se dispensa respecto de los que con calificación formal o sin ella integran el ámbito objeto del patrimonio.”

CUARTO.- Es esencial que esta doctrina se reivindique y aplique sin titubeo alguno en los numerosos episodios que afectan continuamente a todo tipo de patrimonio cultural. Ya que la protección del patrimonio no sólo se refiere a los grandes y reconocidos elementos y conjuntos monumentales, su concepto cultural ha evolucionado con el tiempo, comprende creaciones de todo orden por lo que esta apreciación debe ser independiente, tal como la sentencia citada evidencia, del nivel de protección que pudiera tener. En este caso además el edificio esta propuesto para ser clasificable

QUINTO.- Entiende el denunciante que los hechos expuestos podrían ser incardinables en los tipos del Código Penal que regulan los delitos sobre el patrimonio histórico. Así,
  • Art.·321. Los que derriben o alteren gravemente edificios singularmente protegidos por su interés histórico, artístico, cultural o monumental, serán castigados con las penas de prisión de seis meses a tres años, multa de doce a veinticuatro meses y, en todo caso, inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cinco años.                                      En cualquier caso, los Jueces o Tribunales, motivadamente, podrán ordenar, a cargo del autor del hecho, la reconstrucción o restauración de la obra, sin perjuicio de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe.
  • Art.·322. 1. La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de derribo o alteración de edificios singularmente protegidos, será castigado además con la pena establecida en el artículo 404 de este Código con la prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses.               2. Con las mismas penas se castigará a la Autoridad o funcionario público que por sí mismo o como miembro de un organismo colegiado, haya resuelto o votado a favor de su concesión a sabiendas de su injusticia.
  • Art.·323. Será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses el que cause daños en un archivo, registro, museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución análoga o bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, así como en yacimientos arqueológicos.                                                            En este caso, los Jueces o Tribunales podrán ordenar, a cargo del autor del daño, la adopción de medidas encaminadas a restaurar, en lo posible, el bien dañado.”
SEXTO - Dado el oscurantismo con el que se actúa en materia de patrimonio cultural, el denunciante no conocen quién o quiénes han tomado las decisiones que finalmente han permitido el inicio de esta destrucción parcial del palacio.

Si las resoluciones han sido adoptadas por una persona o por un órgano colegiado; qué persona o personas han intervenido y en qué grado, en los actos administrativos que se hayan podido dictar con ocasión de los hechos denunciados, razón por la que resulta fundamental para determinar la responsabilidad de los mismos, que se libre atento oficio al Ayuntamiento de Durango, A la diputación de Bizkaia y al Gobierno Vasco a fin de que se remita copia testimoniada del expediente municipal existente en relación con el Palacio Etxezarreta de Durango

Por todo ello,

SOLICITO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito con la documentación que se aporta, se sirva admitirlo y acuerde tener por formulada DENUNCIA, dando a la misma el trámite que señala el artículo 269 LECr. y concordantes, todo ello por ser de Justicia que pedimos en Bilbao, a 29 de julio de 2017.

OTROSI PRIMERO DECIMOS, que para el esclarecimiento de los Hechos denunciados, interesamos:

1.- Que se libre atento oficio al Ayuntamiento de Durango a fin de que por quien corresponda se remita copia testimoniada del expediente municipal existente en el Departamento de Cultura o Urbanismos en relación con el citado palacio.

2.- Que se libre atento oficio a la Diputación Foral de Bizkaia a fin de que informe sobre el citado palacio

3.- Que se libre atento oficio al Departamento de Cultura del Gobierno Vasco a fin de que informe sobre si existe resolución administrativa que declare la desafectación total o parcial, del aportando la misma si existiera.

Por lo expuesto,

SOLICITO AL JUZGADO, que acuerde la práctica de la prueba interesada, todo ello por ser de Justicia que pido en el lugar y fecha a arriba reseñados.

OTROSI SEGUNDO DIGO, que atendiendo a la gravedad de los hechos denunciados, a la continuidad en la actuación delictiva, dado que en la actualidad se siguen de la citada actividad se amplíen con el perjuicio irreparable que ella conllevaría, interesamos que, como medida cautelar y previa audiencia del Ministerio Fiscal, el juzgador acuerde de manera inmediata la paralización total de las obras anteriormente citadas y la reposición de los elementos que hayan sido desmontados, alterados o destruidos en su emplazamiento original y con criterio de restauración científica. Tal como exige la legislación cultural.

Por todo lo expuesto,

SOLICITO AL JUZGADO, que acuerde de conformidad con lo manifestado todo ello por ser de Justicia que pido en el lugar y fecha arriba reseñados.

Proposamena: Mendebaldeko Euskerearen Interpretazio Zentroa Foruan


http://www.urdaibai.org/eu/arkitektura/elizak/Frantzisko.jpg

Mendebaldeko Euskerearen Interpretazio Zentroa Foruan

Lekua
Busturialdeako lekurik hoberena, bizitza-ezaugarrien aldetik. Hegoaldera begira, eguzki ordu gehien daukana eskualdean; itsasoko haizeetatik babestua. Ibaia zeharkatzeko aukera-aukerako lekua. Ardoaren eta Burdinaren Bidean, beste bide askotatik hur.
Horrexegatik hautatu zuten Erromatarrek. Eta uste izatekoa da haiek baino lehenagoek ere hautatu zutela. Horren lekuko, Atxeta harrobiko lanetan galdu zen harpe edo koba.

Ondarea
Euskal Herrian beste inon nekez topatuko da Foruak bere eremuan batuta daukan ondasun historikoen multzoaren antzekorik: Neolitikoko aztarnak, Burdin Aroko Erromatar Hiria, Tourseko San Martin Elizako aztarnategia, Erdi Aroko Urdaibai Dorrea eta, azkenik, Frantziskotarren Komentua. Horiei Forua bera den talaia erantsi behar zaie. Talaia horretatik Euskal Herriaren 25.000 urteko historia bertatik bertara azaldu eta ulertu ahal da.

Komentua
Aipatu ditugun guzti horiek “ondare materiala” deritzonaren multzokoak dira. Badira ostera “ondare ez-materiala” deritzon multzokoak ere Foruan. Euskara bera, eta euskararen historiaren lekukotasuna den Frantziskotarren Komentuari darion iragana. Iragan hori presente egitea da hemen proposatzen dena. Zelan? Komentuan Bizkaieraren Interpretazio Zentroa atonduz.

Euskararen lekua
Busturialdea Euskal Herriko eskualde euskaldunenetakoa da. “Mendebaldeko Euskerea” iritzi zaion horren barrukoak dira bertoko euskarak. Aberatsak eta askotarikoak. Orain arte etekinik ganoraz eta taxuz atera ez zaion ondarea, ez-materiala berau. Foruk aukera hori baliatu beharko luke, beste inon, ez Busturialdean eta ez Bizkaian, aipatu dugun multzoa legezkorik ez dagoelako.
Foruko Komentua Euskal Literaturaren historian dago, bertan ikasi nahiz bizi izan diren euskal idazleek eman diote-eta horretan lekua.
Luzea litzateke zerrenda. Hasi euskaltzainburu izan zen Luis Villasanterekin eta amaitu euskal soziologia modernoaren sortzailea den Joan Mari Torrealdairekin, tartean beste hainbat eta hainbat izena direla. Bat aipatzearren, Patxi Bilbao kutuna.
Bada, Frantziskotarren komentuan euskara bera eta euskal literatura uztartuko lituzkeen proiektua gauzatu eta ezarri ahal izango litzateke. Mendebaldeko Euskararen Interpretazio Gunea.

Gunea oraingo eraikinen kalterik gabe burutu ahal izango litzateke. Kanpoko guztia osorik utzita. Osotasun horrek bere balio daukalako. Komentua “dena” zen. Eta ez dugu esango “baita baratza bera ere”, hori horrela esan beharrak min ematen baitu. Fraideen pentsaeran ez dago baratzik gabeko komenturik. Eta eliza bera ere erabiliz, Bilboko Ama Mesedetakoaren Elizan egin denaren antzera.
Etorkizunera begira “beste era bateko museistika” planteatzen ari da. Museo deszentralizatuak, erabilera askotariko erakin eta guneetan banatuak eta sarean egituratuak. Foruk ez luke egunen batean sare horretako gune garrantzitsua izateko aukera galdu behar izango. Euskarak berak ere ez.

Edorta Jimenez Ormaetxea
Idazlea

Geihago: 

lunes, 31 de julio de 2017

La falta de evaluación ambiental echa para atrás el Plan Urbano de Berriatua

http://www.berriatua.org/PublishingImages/Berriatua%202012.JPG

La Diputación exige un análisis de alternativas para desarrollar dos sectores económicos y aparcamientos en varias zonas del municipio

M. ARTIME BERRIATUA.

El departamento de Transportes, Movilidad y Cohesión del Territorio ha denegado al Ayuntamiento de Berriatua la aprobación definitiva del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). La institución foral considera que falta la evaluación ambiental adecuada que incluya un análisis de alternativas suficiente para los nuevos desarrollos de actividades económicas de los sectores de Bego Bertan y Cordelería.

En la zona situada al sur del término municipal, el PGOU contempla el aprovechamiento de una de las pocas zonas existentes en la localidad en el que la topografía es apta para el desarrollo de iniciativas vinculadas con talleres y oficinas para pequeñas empresas locales, así como almacenaje

El área de la Cordelería, por su parte, se plantea como una prolongación de los desarrollos de Urepel hasta la nueva rotonda planteada en la variante de la localidad. «Se pretende que las empresas a instalar sean ligeras y limpias, de reducida dimensión, con un impacto mínimo sobre la vaguada en la que se ubican», recoge el estudio

Dos meses para el recurso
La Administración territorial estima que también se requiere de estudios ambientales similares para los aparcamientos previstos en Erribera, Urepel, Merelludi y La Magdalena. Para este órgano «constituyen ámbitos que inciden de forma sustancial en el conjunto del plan general y en el modelo territorial planteado para el municipio», según se recoge en la orden foral.
El Consistorio, que dio a conocer la orden foral a los vecinos en una reunión celebrada a última hora del pasado jueves, dispone de un plazo de dos meses para interponer un recurso contencioso-admnistrativo contra la decisión.