viernes, 23 de junio de 2017

La preocupación de la ciudadanía vasca por el medio ambiente alcanza sus máximas cotas, según un estudio del Gabinete de Prospección Sociológica del Gobierno Vasco

Imágenes del medio ambiente | Imágenes 

Fuente: Irekia
  • El 100% de la población considera que la protección del medio ambiente es importante. En concreto, el 73% cree que es muy importante y el 27%, bastante importante 
  • Un 82% de la población se muestra totalmente de acuerdo (37%) o bastante de acuerdo (45%) con la idea de que la protección del medio ambiente puede potenciar el crecimiento económico de Euskadi 
  • El consejero Arriola considera que estos resultados confirman que la sociedad vasca cada vez está más concienciada en materia de medio ambiente, pero, sobre todo, que cada vez más es más favorable a traducir esa sensibilidad en acciones y compromisos concretos


Por primera vez, el 100% de la ciudadanía del País Vasco considera que la protección del medio ambiente es importante. En concreto, el 73% cree que se trata de un asunto muy importante, mientras que el 27% lo califica como bastante importante, de acuerdo con los datos del informe “Actitudes de la ciudadanía vasca hacia el Medio Ambiente 2017”, realizado por el Gabinete de Prospección Sociológica del Gobierno Vasco, que esta mañana han presentado en Bilbao el consejero de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda, Iñaki Arriola, y la viceconsejera de Medio Ambiente, Elena Moreno.

El objetivo principal del estudio, obtenido a partir de las entrevistas realizadas en Euskadi entre el 11 y el 16 de mayo a un millar de personas mayores de 18 años, ha sido medir las actitudes que presenta la población vasca hacia diversos temas relacionados con el medio ambiente, su protección y los hábitos de consumo que tienen impacto sobre él. Según se desprende de sus datos, un 85% de las personas entrevistadas asegura que el cuidado del medio ambiente es un problema inmediato y urgente, mientras que un 14% cree que es un problema para el futuro y solo un 1% opina que no es realmente un problema.

Las personas encuestadas, dentro del ámbito del municipio en el que residen, han identificado la contaminación de los coches y otros medios de transporte como el problema medioambiental más importante, seguido de la contaminación en general y el exceso de basuras. En el ámbito de la Comunidad Autónoma, los problemas medioambientales señalados con más frecuencia son los vertidos y la contaminación provocada por las fábricas; y en un ámbito global sus preocupaciones ambientales se orientan mayormente hacia el cambio climático.

En opinión de la población del país vasco, la industria y las fábricas serían el principal agente causante de los problemas medioambientales en Euskadi (un 47%), seguidos de los medios de transporte (29%), y los hábitos de consumo (20%).

En este aspecto hay que aclarar que, con respecto a las mediciones de años anteriores, la población atribuye cada vez menos responsabilidad en los problemas medioambientales a la industria, y más al transporte y a los hábitos de consumo. Así, en 2001 el 67% de la ciudadanía creía que la industria era el principal causante de la contaminación, mientras que el 21% lo atribuía a los medios de transporte y el 9% a los hábitos de consumo.

Por otra parte, el informe señala que un 82% de la población se muestra totalmente de acuerdo (37%) o bastante de acuerdo (45%) con la idea de que la protección del medio ambiente puede potenciar el crecimiento económico de Euskadi.

Además, un 69% de las personas entrevistadas dice conocer la clasificación energética (A, B, C, D y E) para electrodomésticos, vehículos y viviendas, y más del 50% afirma dar mucha importancia a este aspecto en la compra de alguno de esos productos.

Además, la ciudadanía se muestra, en un porcentaje muy amplio, dispuesta a hacer un esfuerzo económico para favorecer la conservación del medio ambiente. En concreto, el 26% se muestra totalmente de acuerdo y el 56% bastante de acuerdo con la frase “estaría dispuesta a pagar más por un producto menos contaminante”.

El consejero Arriola ha señalado que estos resultados confirman que “la sociedad vasca cada vez está más concienciada en materia de medio ambiente, pero, sobre todo, que cada vez más es más favorable a traducir esa sensibilidad en acciones y compromisos concretos”.

Y ha añadido que el hecho de que la ciudadanía esté dispuesta a pasar a la acción y a adoptar decisiones como consumidores que favorezcan la protección ambiental “augura un futuro esperanzador y nos permite avanzar con paso firme en los objetivos que tenemos marcados como Gobierno; la lucha contra el cambio climático, el impulso de la economía circular, la reducción de los residuos, la protección de la biodiversidad o el compromiso con los objetivos de desarrollo sostenible, como ejes principales de actuación”.

FICHA TECNICA: La muestra dirigida a la población mayor de 18 años y supone un total de 1.000 entrevistas telefónicas para el conjunto de la CAPV. El error muestral se cifra en un +/- 3,2% para el conjunto de la CAPV con un nivel de confianza de 95,5% y p=q=0,5. La recogida de información se realizó entre los días 11 y 16 de mayo de 2017.

NOTA: El informe completo se puede consular en la web del Gabinete de Prospección Sociológica

Logramos un acuerdo para garantizar más protección para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai



Hemos logrado un acuerdo en el Parlamento vasco con el propósito de garantizar más protección para la Reserva de la biosfera de Urdaibai tras presentar una iniciativa conjunta con EH Bildu. En el texto aprobado la Cámara vasca insta al Gobierno a retirar el actual Plan Rector de uso y gestión de dicho espacio natural que se aprobó, deprisa y corriendo, a dos días de las elecciones autonómicas cuando el Gobierno aún estaba en funciones. Y se insta a que la nueva revisión del plan tenga en cuenta nuevos criterios más garantes para con el medio ambiente. Ahora le toca cumplir al Gobierno vasco.

Durante su intervención el parlamentario de EQUO Berdeak en Elkarrekin Podemos, José Ramón Becerra, ha reprochado al PNV y por extensión a la Diputación de Bizkaia y al Gobierno vasco, todo lo que se podría haber hecho por el desarrollo económico de la comarca bajo un prisma de sostenibilidad.

Entre las medidas ha citado, entre otras, un uso adecuado de la financiación comunitaria dirigida a revitalizar los espacios naturales protegidos para hacer frente a la crisis industrial que asoló la comarca de Gernika en los años 90 y llevar allí algunas de las empresas tecnológicas, limpias y sostenibles que se instalaron en el Txorierri; un proceso de adaptación de las explotaciones agrícolas y ganaderas hacia la producción ecológica y propiciar así la regeneración y rejuvenecimiento del sector; el impulso de todo un tejido turístico sostenible y de calidad, ligado al conocimiento de la cultura, a la historia y a las tradiciones de la comarca. “En su lugar se han promovido ocurrencias como la del fallido Guggenheim o ese festival de rock que un año más se celebrará a finales del mes que viene en una zona protegida y calificada como zona de presunción arqueológica”, ha lamentado Becerra.

“Urdaibai podría haber sido el Tirol vasco, un espacio único e irrepetible para vivir y para trabajar, del que Euskadi presumiera con orgullo. Y sin embargo hay quienes están intentando convertirlo en un Beverly Hills, un lugar para segundas residencias de veraneo y antiguos caseríos reconvertidos en txokos de lujo. Porque para algunas personas la naturaleza es tan sólo el pedazo de jardín inglés que rodea al chalet. Lo demás es espacio inútil, susceptible de plantar pinos o eucaliptos, o de ser recalificado para construir más chalets”, ha concluido Becerra.

Beste aukera bat Urdaibairentzat Importante paso positivo




 
PRENTSA OHARRA
Beste aukera bat Urdaibairentzat
Urrats garrantzitsua Lege Biltzarrean atzo
Ikusirik Eusko Legebiltzarrean ekainaren 22ko Batzarrean aho batez onartu duen Legez Besteko Proposamena, zeinak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio, besteak beste, Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Kudeaketa eta Erabilera Zuzentzeko Plana (EKEZ) egiten has dadila, gure aitortza helarazi nahi diegu legebiltzarkideei, bereziki behean sinatzen duen URDAIBAIETZ lan-mahai honen eskea horretara bideratu duten alderdietakoei, guztiekin adostasun horretara iritsi izana eskertuz, jarrera horren bidez zuzendu egin baitute 2016ko EKEZ delakoak UNESCOk berak Gizateriaren Ondaretzat aitortua duen eremu horri eskaintzen dio bide gure ustez okerra. Hori horrela,
Dei egiten diogu Eusko Jaurlaritzari, Kedeaketa Plana lantzeko prozedura ahalik eta lasterren abia dezan, horrela Eusko Legebiltzarrean onartua izan den Legez Besteko Proposamenak dioena ahalik eta lasterren gauzatua izan dadin.
Galde egiten diegu 2016ko EKEZ delakoaren afera honetan tartekoak diren duten beste erakunde batzuei -Urdaibaiko zenbait udalerri eta Bizkaiko Foru Aldundia- Eusko Legebiltzarrean aho batez onartu den Legez Besteko Proposamenarekin batera egin dezaten eta Bilboko epaitegietan zabalik dagoen haren aurkako epai-prozeduratik aparta daitezen.
Eskea egiten diegu, baita ere, Hiri Antolamenduko Planeamendu Orokorrak 2016ko EKEZ delakoaren babespean berrikusten ari diren Urdaibaiko udalerriei, berrikuspenotan ez dezaten hala Urdaibaiko Erreserbari Buruzko Legeak nola Natura eta Biodibertsitate Ondarearen Legeak zein babesturik dituzten zoru “ez-eraikigarrien” ez kolonizaziorik eta ez artifizialtzerik egin, aipatu bigarren legeak dioenarekin bat: “Natura Sarea 2000 delakoan sarturik diren eremu babestuen mugarteak ezi izango dira murriztu, ez eremuon azalera urrituz ez eta horietatik sailak ateraz ere; ez baldin bada naturaren berezko bilakaerak eremuotan aldaketak egitea eskatzen duelako, eta beti ere zientifikoki frogatua izan ondoren.
Aldarrikatu egiten dugu Zuzentza Plan berria lantzen hasi aurretiko NBOP (Natura Baliabideen Ordenamendu Plana) egiteko premia, baita ere Plan berria bera Ingurumen Inpaktuaren Baterako Ebaluazio eta guzti egitea. Izan ere bigarren horren baitan diren tresnak, batzuk eramu naturalaren babeserakoak izanik ere, beste batzuk, ordea, naturaren, hirigintzaren zenbait alderdiren eta azpiegitura zein ustiekuntzei buruzkoak baitira.
Gogorarazi nahi dugu zera, Urdaibaik dituen natur-balioak iraunarazteko ahalegina bertoko ekonomia, gizartea eta kultura garatzeko ahalegineri uztarturik joan behar duela, ezinbestez, uztardura horixe baita Urdaibaiko Legearen ardatza eta funtsa. Horren indarrez Herri Ardularitza bera Jarduera Sozio-ekonomikoak Harmonizatzeko eta Garatzeko Planak (PADAS) garatzera beharturik dago (Tokiko Agenda 21 eta Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren Garapen Iraunkorrari buruzko Plangintza Estrategikoa) horren bidez zuzendu behar baita Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren izaearekin bat letorkeen gizarte-ekonomiaren garapena zuhurra eta ordenatua. Indarrean dagoen Jarduera Sozio-ekonomikoak Harmonizatzeko eta Garatzeko Plana, 1998koa dena bera, kasik ezarri ere ez da egin eta, beraz, berrikusteak eta eguneratzeak eskatzen ditu. Erakuneek, bada, kontserbazioa eta garapena uztartuko dituen eredu bat sustatuko behar du, halabeharrez.
Aurrera egiteko hiritargoak, eta berauen bilguneak diren GKE delakoek, parte izan behar dute erabakietan. Hiritarrok non bizi garen, zein kultura-balio ditugun, gure bizimodua nola eta nora bideratu nahi dugun, horiekiko guztiekiko atxikimendua sustatu beharra daukagu. Horretarako bidea Arartekoak berak erakutsi du: demokrazia eta hiritarron parte hartzea, ingurumenari dagozkion erabakietan batik bat (http://www.ararteko.net/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_2626_1.pdf)
Berretsi egite dugu, azkenik, denon interesaren alde, eta bereziki Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren garapen harmoniatsuaren alde, jardungo dugula emanik dugun hitza. Emandako hitz hori betez, gure burua gizarte-erakundeekin eta administrazioetakoekin elkarlanerako eskaintzen dugu,
Urdaibai Biosfera Erreserban, 2017ko ekainaren 23an


URDAIBAIETZ

Herritar Ekimena

 

NOTA DE PRENSA

"Importante paso positivo"

"Una nueva oportunidad para Urdaibai"

Ante la aprobación unánime en el Parlamento Vasco el 22 de junio de la Proposición no de Ley por la que entre otros puntos se pide al Gobierno Vasco elaborar un nuevo Plan Rector de Uso y Gestión para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai (anexo), los agentes sociales que hemos promovido la iniciativa queremos manifestar nuestro reconocimiento en primer lugar a las parlamentarias y parlamentarios de las organizaciones políticas que la han llevado a esa institución, y en segundo lugar al del resto por su decisión de consenso, que refuerza el camino de la protección de este espacio reconocido por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, y puede revertir los riesgos de cambios irreversibles que suponía el Plan Rector aprobado en 2016. En este sentido,
Emplazamos al Gobierno Vasco a que en el plazo más breve posible ponga en marcha el proceso de elaboración del Plan Rector, para hacer efectiva la Proposición No de Ley aprobada por el Parlamento Vasco.
Llamamos al resto de las instituciones –algunos ayuntamientos de Urdaibai y Diputación de Bizkaia– a que, en coherencia con el acuerdo unánime de los partidos políticos en el Parlamento Vasco, desistan / se allanen en su defensa del Plan Rector de 2016 en el procedimiento judicial que contra el mismo está abierto en la actualidad en los juzgados de Bilbao.
Requerimos a los Ayuntamientos de Urdaibai que han comenzado a revisar sus Planes Generales Urbanísticos (al amparo del Plan Rector de 2016 ahora cuestionado por el Parlamento Vasco) a que se abstengan de incluir en ellos la colonización y artificialización de los suelos “no urbanizables” protegidos por la Ley de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai o por la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, que ordena que “Sólo podrá alterarse la delimitación de espacios naturales protegidos o de la Red Natura 2000, reduciendo su superficie total o excluyendo terrenos de los mismos, cuando así lo justifiquen los cambios provocados en ellos por su evolución natural, científicamente demostrada”.
Reclamamos que la elaboración nuevo Plan Rector venga precedida por la aprobación del preceptivo PORN (Plan de Ordenación de Recursos Naturales), y que sea sometido a Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental de sus previsiones, toda vez que este instrumento de gestión incluye aspectos urbanísticos, de infraestructuras o de explotación de recursos naturales, además de los referidos a la protección del espacio natural.
Recordamos que la directriz de que la conservación de los valores naturales de Urdaibai debe de ir unida necesariamente al desarrollo de los recursos sociales, culturales y económicos concurrentes en la misma, constituye la idea central sobre la que se basa la Ley de Urdaibai. La Administración Pública se ve así obligada a elaborar, aprobar e implementar el llamado PADAS (Agenda Comarcal 21 y Plan Estratégico de Desarrollo Sostenible de Urdaibai) para dirigir un proceso de desarrollo socio-económico ordenado e integrado con la naturaleza de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. El PADAS en vigor, aprobado en 1998, apenas ha sido aplicado, y necesitaría una revisión y actualización, así como el compromiso de las instituciones para el impulso de un modelo de desarrollo compatible con la conservación.
Defendemos la participación real y efectiva en los procesos de toma de decisiones de la ciudadanía y de las ONG en las que se agrupan. En este sentido, estimamos que es necesario el estímulo de la participación para mantenerse apegada al valioso territorio en el que se asientan sus valores culturales y su propia vida. Todo ello siguiendo la Recomendación general del Ararteko 12/2011, de 28 de diciembre, Democracia y participación ciudadana. En especial, la participación en los procesos medioambientales.
Finalmente, reafirmarmos nuestro compromiso con la defensa del interés público, especialmente con el futuro de un desarrollo armonioso para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, fin con el que mostramos nuestra disposición a colaborar con las instituciones y organizaciones sociales.

Urdaibai, 23 de junio de 2017

URDAIBAIETZ
Plataforma Ciudadana

El Parlamento vasco reclama un nuevo plan rector para
la Reserva de Urdaibai


La cámara vasca insta a impulsar un proceso participativo en Urdaibai.
La cámara vasca insta a impulsar un proceso participativo en Urdaibai. / MAIKA SALGUERO
  • Tras la polémica y los recursos interpuestos al actual documento, insta por unanimidad al Ejecutivo autónomo a impulsar un proceso participativo
El Parlamento vasco acordó ayer por unanimidad instar al Ejecutivo autónomo a que inicie, en el plazo de un mes, la elaboración de un nuevo Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai –PRUG–. La petición llega cuando apenas ha transcurrido un año desde la entrada en vigor el actual articulado cuya elaboración y posterior aprobación por decreto el pasado 27 de septiembre levantó ampollas en Busturialdea. La cámara vasca pide, además, que en ese nuevo proceso se tome en consideración los planteamientos de los agentes sociales y medioambientales personados en el procedimiento judicial abierto contra la actual reglamentación –hay tres contenciosos en marcha–.

«Es una chapuza de plan hecho de prisa y corriendo», apuntó ayer el parlamentario de EH Bildu, Mikel Otero, ante la cámara vasca. La plataforma ecologista Urdaibaietz, integrada por las agrupaciones Ekologistak Martxan, Taller de Ecología de Gernika, Txipio Bai, Zain Dezagun Urdaibai y ciudadanos particulares, no dudó un instante en acudir a la justicia para intentar anular la normativa, pensada para proteger este espacio natural y ordenar las actividades a realizar en el suelo no urbanizable de la reserva. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco tuvo en cuenta sus consideraciones y en marzo de este año admitió a trámite el recurso en el que se solicita la suspensión cautelar del PRUG.

Urdaibaietz argumentó en su demanda que el Ejecutivo autónomo había actuado de manera «temeraria al saltarse la legalidad» en varios puntos. Entre las supuestas infracciones denunciadas se encuentra «la ausencia de una evaluación conjunta de impacto ambiental, de obligado cumplimiento», argumentaron. Los ecologistas recalcaban, además, que el documento aprobado «desprotege» las zonas más sensibles, «desvirtúa» los objetivos originales del mismo y «ofrece un urbanismo a la carta». Asimismo, sostienen que «no defiende los valores naturales, paisajísticos, sociales y culturales ni promueve un modelo de desarrollo sostenible».

Satisfacción

El acuerdo adoptado ayer por unanimidad en el Parlamento vasco, a instancias de Elkarrekin Podemos y EH Bildu, evita, por tanto, un posible embrollo judicial de cara al futuro con la puesta en marcha de un nuevo proceso participativo que de pie a otro documento. Además, hasta la aprobación del nuevo Plan Rector de Uso y Gestión y, con el fin de evitar posteriores reclamaciones y perjuicios medioambientales a reparar, se suspenden aquellas prescripciones de la normativa que autoricen usos en los espacios clasificados como de Supracategoría de Núcleo.

La decisión ha sido recibida con satisfacción por buena parte del Consejo de Cooperación del Patronato, que mayoritariamente también se había mostrado contrario al actual reglamento. Asimismo, a juicio del PSE-EE, que ostenta la cartera de Medio Ambiente, «se abre una gran oportunidad de que el futuro plan rector sea una declaración de intenciones en materia de protección y no un mero instrumento de gestión de usos y que, además, pueda servir también como herramienta de innovación y progreso económico sostenible de la comarca».

jueves, 22 de junio de 2017

TEXTO DE LA PROPOSICION NO DE LEY APROBADA


EN EL PARLAMENTO VASO: EL MUNDO AL REVES | El blog de Manu Legarreta 

Debate y resolución definitiva de la proposición no de ley formulada por los grupos parlamentarios EH Bildu y Elkarrekin Podemos, relativa a la suspensión de la modificación del Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. (11\11\02\01\0129)


ENMIENDA DE TRANSACCIÓN

    1.- El Parlamento insta al Gobierno Vasco a que, dada la necesidad de recoger las actualizaciones normativas producidas a nivel europeo, en un plazo no superior a un mes inicie la elaboración de un Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de la reserva de la Biosfera de Urdaibai, tomando en consideración los planteamientos de los agentes medioambientales personados en el proceso judicial actualmente en marcha contra el PRUG aprobado mediante el Decreto 139/2016. 
   2.- El Parlamento insta al Gobierno Vasco a que, en cumplimiento del marco legal establecido (Ley 5/1989 y Decreto 358/2013), acometa el proceso de elaboración:
  • facilitando la participación de los agentes de la comarca y de la comunidad científica en el proceso,
  • incorporando los mejores criterios medioambientales, sociales, económicos y culturales,
  • fomentando la investigación aplicada asociada a la gestión,
  • potenciando los procesos de participación,
  • impulsando la educación ambiental,
  • avanzando en la recuperación de los hábitats más sensibles,
  • adoptando las medidas pertinentes para evitar el descenso de las poblaciones de aves de la marisma,
  • promoviendo un desarrollo económico sostenible y socialmente igualitario y, en definitiva, posibilitando la gestión equilibrada de la Reserva de la Biosfera. 

    3.- Hasta tanto se apruebe el nuevo Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera, y con el fin de evitar posteriores reclamaciones sobrevenidas como consecuencia del proceso judicial abierto, el Parlamento insta al Gobierno a
  • Suspender cautelarmente aquellas prescripciones del Plan que autoricen usos en los espacios clasificados como Supracategoría de Núcleo, diferentes de los autorizados por la Ley 5/1989.
  • Suspender cautelarmente la aplicación del artículo 5.2 del Plan que contempla el desarrollo del PRUG a través de Planes Especiales.
  • Restringir los usos posibilitados en los suelos de Protección de Núcleo a los contemplados en el Decreto 358/2013, de 4 de junio de medidas de gestión de los Espacios de Urdaibai incluidos en la Red Natura 2000 de la Directiva Hábitat Europea.

En Vitoria-Gasteiz, a 22 de junio de 2017



Aprobada la enmienda transaccional suscrita por los grupos EA-NV, EH Bildu, EP y SV-ES.

Los retrasos dejan vetustos 11 túneles del TAV que ni se habían estrenado

Obras de construcción del tren de alta velocidad en Euskadi./EDN
Obras de construcción del tren de alta velocidad en Euskadi.

Adif realizará nuevas salidas de emergencia en túneles 11 túneles ya ejecutados y entregados de la futura red vasca de alta velocidad para cumplir las normas de seguridad de la Unión Europea



El tren de alta velocidad en Euskadi, conocido popularmente como la Y ferroviaria, no sale del túnel. Ahora Adif, el gestor ferroviario, ha informado de que 11 de los túneles ya ejecutados y entregados se han quedado obsoletos. Es decir, se han quedado vetustos antes de poder estrenarlos. Y es que los constantes retrasos que sufre la línea de alta velocidad en Euskadi provoca este tipo de situaciones.

Según Adif, se deben actualizar los 11 túneles con nuevas salidas de emergencia, tal y como establece desde hace dos años la normativa europea. Estos túneles habían sido construidos de acuerdo a la normativa vigente en ese momento, correspondiente a 2008. Pero la Unión Europea ha renovado los requerimientos de seguridad de este tipo de túneles, por lo que es necesario readecuarlos. Estos 11 túneles suponen casi la mitad de los que componen todo el trazado.

Las obras afectarán a los túneles de vía doble de Induspe, Udalaitz, Mendigain, Olabarrie, Ganzelai, Galdakao y Zaratamo, así como a Beasain Este, Ordizia Itsasondo, Legorreta y Tolosa 2-Aldabatxiki.

El nuevo mazado a la Y llega cuando las últimas noticias habían sido positivas. El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, y la consejera de Desarrollo Económico e Infraestructuras del Gobierno vasco, Arantxa Tapia, cerraron en marzo martes el acuerdo para desarrollar los accesos del tren de alta velocidad (TAV) a las capitales vascas, así como los proyectos de las nuevas estaciones.

PSE-EE de Bizkaia se felicita por el acuerdo unánime para elaborar un nuevo Plan Rector de Uso y Gestión de la reserva de Urdaibai

Urdaibai: Santimamina-punta, Sandinderi y Kanala al fondo

Pretendemos dar respuesta a las demandas de los vecinos



22/06/2017
PSE-EE de Bizkaia ha expresado hoy su satisfacción ante el acuerdo unánime logrado en el Parlamento Vasco en relación a la necesidad de iniciar, en el plazo de un mes, la elaboración de un nuevo Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de la reserva de la Biosfera de Urdaibai, que recoja las actualizaciones normativas producidas a nivel europeo y tome en consideración los planteamientos de los agentes medioambientales personados en el proceso judicial contra el anterior PRUG, aprobado mediante Decreto el 27 de septiembre de 2016.

Según han explicado los Socialistas Vizcaínos, con la promoción de este amplio acuerdo, "pretendemos dar respuesta a la demanda de los habitantes de Urdaibai para que, este espacio protegido, tenga las garantías plenas de esa merecida protección, que es algo en lo que los Socialistas nos hemos venido empeñando tiempo atrás".

En este sentido, PSE-EE de Bizkaia ha señalado que "si damos el plazo de un mes -que no es habitual en este tipo de mandatos parlamentarios por el escaso margen de tiempo- es porque resulta perfectamente asumible para el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda, dirigido por el socialista Iñaki Arriola, porque la garantía de la protección de Urdaibai estaba en la agenda del Departamento desde el primer minuto de su mandato. Así que la tarea está avanzada".

Los Socialistas Vizcaínos han destacado que "este mandato aprobado hoy impedirá que, mientras no se dé el visto bueno al nuevo PRUG, se puedan emprender actuaciones en la reserva que después deban ser revertidas".

Así, se contempla expresamente la suspensión cautelar de la posibilidad de "desarrollar el PRUG a través de planes especiales" o "las autorizaciones de usos diferentes a los autorizados por la Ley de Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, en espacios clasificados como Supracategoría de Núcleo", y "restringe los usos posibilitados en los suelos de Protección de Núcleo, a los contemplados en el Decreto 358/2013".

Además, los Socialistas entendemos necesario "abrir el debate real que necesita esta reserva, potenciando los procesos de participación y, en especial, facilitando la de los agentes de la comarca y de la comunidad científica en el proceso, así como avanzando en la recuperación de los hábitats más sensibles con el objetivo de posibilitar la gestión equilibrada de la Reserva de la Biosfera".

"Nos parece que abrimos una gran oportunidad de que este Plan Rector sea una declaración de intenciones en materia de protección, y no un mero instrumento de gestión de usos, y que además pueda servir también como herramienta de innovación y progreso económico sostenible de una comarca", han concluido.

martes, 20 de junio de 2017

“Curso de Dirección y Gestión de Espacios Naturales Protegidos”


COLEGIO OFICIAL DE BIÓLOGOS DE EUSKADI
Xabier Arana Eiguren
Gernika—Lumo, Octubre 1996



0. INTRODUCCIÓN
1. NATURALEZA Y MODELOS DE PRUG
2. EL CASO DE LA RESERVA DE LA BIOSFERA DE URDAIBAI
3. LOS PARQUES NATURALES DE LA C.A.P.V.
4. LOS ESPACIOS NATURALES DE NAVARRA
5. CONDICIONANTES PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS PRUG. NECESIDAD DE LA PARTICIPACIÓN LOCAL
6. CONCLUSIÓN
7. DOCUMENTACIÓN CONSULTADA Y DE INTERES ANEXOS



0. INTRODUCCIÓN
Los Planes Rectores de Uso y Gestión (PRUG) son instrumentos de planificación y gestión de los recursos naturales y culturales de Espacios Protegidos que vienen siendo utilizados con dicha denominación desde el año 1978. Por su naturaleza y función, se pueden diferenciar en el País Vasco el PRUG de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, y aquellos formulados a partir de la Ley 4/1989, de Conservación de Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres.

1. NATURALEZA Y MODELOS DE PRUG
En los espacios de amplia extensión (ámbito supramunicipal o comarcal), que abarcan territorios de variadas características naturales y culturales, y sujetos, por tanto, a diversos aprovechamientos humanos que constituyen la base material para el sustento de poblaciones dinámicas, los instrumentos de planificación y gestión ambiental deben compatibilizar los objetivos de conservación de los recursos ambientales con los de desarrollo social y económico.
Por lo tanto, las actuaciones de gestión integral del territorio deben estar encaminadas al logro de mejores condiciones generales de vida (sociales, conómicos y ambientales) para la población local, Los instrumentos de planificación y gestión característicos de los espacios protegidos son los Planes de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) y los Planes Rectores de Uso y Gestión (PRUG). En relación a los PRUG, se destacan dos modelos, uno clásico frente al otro moderno, en los espacios protegidos del Pais Vasco que ya disponen de estos instmmentos de trabajo.
La primera pregunta que nos hacemos ante la figura del PRUG que vamos a analizar en estas líneas, es la siguiente : Pero, ¿Qué es un PRUG? Con la promulgación de la Ley 15/75, de 2 de mayo, de Espacios Naturales Protegidos, aparece por primera vez la obligación legal de planiñcación de los Parques.
De esta forma, la figura de PRUG, bajo el nombre de Plan Director, se remonta a la década de los setenta. Pero no es hasta el año 1978, cuando alcanzó su denominación actual el PRUG, merced a la aprobación de la Ley 91/78 del Parque Nacional de Doñana.
Por lo que se refiere a los Planes Especiales, éstos aparecen por primera vez en 1981, en las Leyes de reclasificación de los Parques Nacionales canarios Antes de estas fechas (década de los setenta), la aproximación de tig—ura de planificación utilizada era la del Plan Maestro, especie de documento “Magno”, en el que se recopilaba toda la información disponible sobre el espacio en cuestión y, asimismo, se establecían las lineas de acción para su gestión, orientada ésta a lograr una situación ideal en la que subyacia un concepto de inmutabilidad.
La situación se vuelve a repetir con la Ley 15/75 de ENP al introducirse el témino genérico del Plan Director (o PRUG), que preveía la incorporación en un solo documento todas las previsiones del espacio protegido. Los PRUG de Doñana (1984) y Daimiel (inédito) siguieron este modelo de documento único y centralizado. Por contra, con la reclasificación de los Parques canarios en el año 1981, y Ordesa en 1982, se incorpora el concepto de Plan Rector como Plan General a desarrollar a través de Planes Especias. Como veremos más adelante, la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, espacio protegido por la Ley 5/ 1989, se asemeja a este modelo de PRUG.
Este modelo de los Parques Nacionales canarios nos sirve para comprender la filosofia básica del proceso planiñcatorio, que va de lo general a lo concreto, en una cascada gradual de objetivos y documentos que implica una correspondiente aprobación jerárquica y gradual (Anexo 1).
De forma breve, las fases son las siguientes:
  • 1) Declaración del Parque por Ley (Parlamento)
  • 2) Aprobación PRUG (Consejo de Ministros)
  • 3) Desarrollo PRUG: Planes Especiales (Patronato).
  • 4) Proyectos y Planes Anuales: Organismo local.
Centrándonos en los PRUG de estos Parques Nacionales, su contenido general es el siguiente:
  • a) Las directrices generales de ordenación y uso.
  • b) Las normas de gestión y actuación.
  • c) La zonificación, delimitando áreas de diferente utilización y destino. Se remite luego a los Planes Especiales el desarrollo de las determinaciones del PRUG.
Estos Planes no suelen ser homogéneos, pero en general suelen recoger las siguientes determinaciones:
  • - Medidas tendentes a la eliminación de la explotación de los recursos naturales del parque.
  • - El mantenimiento de los equilibrios biológicos.
  • - La investigación aplicada que le sirva de ñmdamento.
  • - El uso público.
El último eslabón de la cadena lo constituyen los Proyectos Especificos (dé obra, investigación …) derivados de los Planes Especiales 0 el propio PRUG, y los Planes Anuales.

Los PRUG de los Parques Nacionales tienen una vigencia de unos 4 años, mientras que el de los Planes Especiales viene limitado por el propio PRUG. En suma, todo este proceso planificador y de gestión, desde el momento de la declaración hasta la materialización de las acciones y programas, trata de dar respuesta al <Qué>, <Dónde>, <Cuándo>, <Cómo> y <Con qué> de un territorio y su población (Anexo 2).

En resumen, y en lineas generales, establecido el <Qué> y el <Dónde> del ámbito de actuación en la declaración del espacio, el PRUG se ocupa fundamentalmente de detinir el <Qué> y <Dónde> y plantear el <Cómo>, para que finalmente los Planes Especiales y los Proyectos específicos detallen el <Cómo>, <Dónde> y <Cuándo>. En el caso de los Parques Nacionales y la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, el PRUG, aparte de convertirse en una guía de gestión del espacio protegido, esta diseñado para influenciar los sucesos por ocurrir, siendo una garantía de seguridad frente a la improvisación del propio organismo que lo gestiona.

Seguidamente analizaremos otro modelo de PRUG, surgido tras la promulgación de la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres. Es con esta nueva Legislación sobre E.N.P. cuando aparecen por primera vez en una Ley de carácter genérico los conceptos de Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) y el de Plan Rector de Uso y Gestión.
En el nuevo marco normativo, los PRUG se configuran como instrumentos de desarrollo de los PORN, y, por tanto, jerárquicamente están a lo que dispongan estos… Así, el contenido de los PRUG podrá variar en función del marco establecido por el PORN en cada caso. Atendiendo a lo que dicta la Ley 4/ 1989 en su artículo 19, los “órganos gestores de los Parques elaborarán los PRUG”. En estos Planes, “que serán periódicamente revisados, se fijarán las normas generales de uso y gestión del Parque”.

Cabe destacar asimismo que “los Planes Rectores prevalecerán sobre el planeamiento urbanístico" y que “las administraciones en materia urbanística informarán preceptivamentc dichos Planes antes de su aprobación”. Antes de pormenorizar las funciones y contenidos de los PRUG, según lo prevenido en la Ley de Conservación de la Naturaleza del Pais Vasco, resulta interesante atender a las diferencias que establece Azcárate Luxán (1995) al formularse la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las diferencias básicas entre los instrumentos de planificación principales, esto es, el PORN y el PRUG?


Las diferencias que considera básicas son éstas:
  • l.— “El PORN puede tener un ámbito espacial de aplicación superior al espacio protegido, el PRUG debe referirse al espacio Natural Protegido y su zona periférica de protección”.
  • 2.- “El PORN tiene un ámbito temático de aplicación que rebasa los contenidos medio ambientales estrictamente, por contra el PRUG desarrolla únicamente el contenido medio ambiental y temas propios de funcionamiento del Parque”…
  • 3.— “El PORN plantea objetivos generales, por contra el PRUG plantea objetivos operacionales, es decir, alcanzables en el período de vigencia del Plan”.
  • 4.- “El PORN plantea una zonificación a efectos normativos, el PRUG puede proponer una zonificación especial de actuación pero respetando la zonificación general planteado por el PORN”. 
  • 5.— “El PORN es un documento básicamente normativo mientras que el PRUG es un documento eminentemente técnico que debe definir claramente cómo alcanzar los objetivos tanto a nivel técnico como presupuestario y de medios”.
A estas matizaciones o aclaraciones se deben añadir otras dos más que, sin duda alguna, son determinantes:
  • 1.- El PORN está sobre cualquier otro instrumento de ordenación territorial o fisica, cosa que no ocurre con el PRUG. Así, mientras que los PORN dictan las determinaciones & cumplir por las Directrices de Ordenación del País Vasco (por ejemplo), el PRUG de Urdaibai se debe adaptar a éste último.
  • 2.— La elaboración de un PORN no tiene necesidad de estar vinculada a la futura declaración de un Espacio Natural Protegido, sino a “adecuar la gestión de los recursos naturales” a los principios inspiradores de la Ley 4/1989.
Aclaradas, o al menos planteadas algunas cuestiones en tomo a la naturaleza y alcance de los instrumentos de planificación y gestión que introduce la Ley 4/ 1989 de ENP, a continuación vamos a estudiar la figura del PRUG en la Ley 16/1994, de Conservación de la Naturaleza del Pais Vasco. En su preámbulo la Ley señala que, en cuánto a la planificación de los parques naturales, “los PORN se complementarán con los PRUG”, habida cuenta de que los instrumentos específicos de esta Ley son los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales, la Declaración de ENP y el Catálogo de Especies Amenazadas.
Resulta conveniente destacar uno de los Principios Básicos (art. 2) de la Ley 16/1994, toda vez que la misma se ajusta a la definición genérica del concepto de Desarrollo Sostenible:
  •  “Gestionar los recursos naturales de manera ordenada, de modo que produzcan los mayores beneficios económicos, sociales y ambientales para las generaciones actuales, sin merma de su potencialidad para satisfacer necesidades y aspiraciones de las generaciones futuras”.
El proceso de planificación se adapta a lo dispuesto en la Ley 4/ 1989, de 27 de marzo, anteponiendo la aprobación del PORN a la declaración de los Parques, los cuales deberán gestionarse con un PRUG aprobado posteriormente.
En la Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco, se concretan algunos aspectos en torno a los PRUG. En primer lugar, se indica que los Parques Naturales deberán contar con un PRUG elaborado en el plazo de un año a partir de la aprobación del correspondiente PORN. Estos PRUG tendrán una vigencia de 5 años y su contenido será el siguiente:
  • - Normas, directrices y criterios generales para gestionar el espacio natural a que se refiere. - Normas para la ordenación de las actividades económicas y recreativas que se desarrollen dentro del espacio natural.
  • - Directrices para la elaboración de los programas que desarrollen los objetivos concretos del espacio correspondiente en relación con la protección y conservación, la investigación, la interpretación de los fenómenos de la naturaleza, la educación ambiental, el uso público y disfrute por los visitantes y el progreso socioeconómico de la comunidad que viven en el parque o en su zona de influencia.
  • - Cualesquiera otras que se consideren necesarias de acuerdo con las finalidades de conservación que motivaron la creación del Parque.
Para finalizar, se establece el procedimiento de elaboración y aprobación de los PRUG (art. 29), donde cabe destacar la participación de los entidades locales y el Consejo Asesor de Conservación de la Naturaleza del País Vasco (Naturzaintza) en las fases iniciales de formulación del Plan. Además, el Decreto que apruebe la parte normativa del PRUG ordenara la publicación, como anexo del mismo, de las directrices, criterios y pautas aprobadas por el órgano foral competente, que se constituyen como órganos de gestión de los ENP (Art. 25). '
Los proyectos de PRUG iniciados por el órgano foral correspondiente, serán informados con carácter no vinculante por el Consejo Asesor de Conservación de la Naturaleza del Pais Vasco y aprobados por el Patronato, siendo función de un Director—Conservador su aplicación.
Para finalizar esta breve exposición sobre el instrumento de planificación y gestión que nos ocupa, cabe citar el caso de los Planes de Uso y Gestión de los Espacios Protegidos Navarros, creados por la Ley Foral 6/87, de 10 de abril, de Normas Urbanísticas Regionales para la Protección y Uso del Territorio.

2. EL CASO DE LA RESERVA DE LA BIOSFERA DE URDAIBAI
El territorio de Urdaibai, con una extensión de 22.000 hectáreas, forma parte de la Red Mundial de Reservas de la Biosfera de la UNESCO desde el año 1984. Cinco años más tarde, el Parlamento vasco aprobó por unanimidad la Ley 5/1989, de 6 de julio, de Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
Está Ley específica para el área de Urdaibai, además de plasmar su objetivo y finalidad, define los límites de la Reserva de la Biosfera y, asimismo, establece las áreas calificadas de Especial Protección. Son dos los instrumentos de desarrollo que incorpora esta Ley:
  • - Plan Rector de Uso y Gestión.
  • - Programa de Armonización y Desarrollo de las Actividades Socioeconómicas (PADAS).
El PADAS, a su vez, debe ser desarrollado por Planes Sectoriales, que contendrán las determinaciones que señalábamos más arriba para los Planes Especiales de los Parques Nacionales. El Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai fue aprobado en 1993 (Decreto 242/1993, de 3 de agosto) y su vigencia es indefinida, debiendo ser revisado al finalizar el plazo de 10 años o antes, si fuera necesario De conformidad con el PRUG, los Objetivos Generales de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai son los siguientes:
  • 1) Asegurar la preservación de los ecosistemas singulares del litoral, estuario y sistema kárstico.
  • 2) Mantener la diversidad biológica, los recursos genéticos y la regulación ambiental
  • 3) Proteger los conjuntos paisajísticos valiosos.
  • 4) Integrar los bienes de interés histórico-artístico y cultural en el sistema de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.
  • 5) Promocionar la investigación, la interpretación y la educación ambiental del patrimonio naturalistico y cultural.
  • 6) Favorecer de forma ordenada el uso recreativo y el turismo.
  • 7) Apoyar el desarrollo rural, la mejora de la calidad de vida de la población local y el uso racional de los recursos naturales.
  • 8) Mantener los ciclos hidro-geológicos y luchar contra la erosión. Para la consecución de cada uno de estos objetivos, el Plan incluye Estrategias y Directrices Generales.
El PRUG contiene los siguientes documentos:
  • -- Texto articulado del Plan (Normativa).
Anexos:
  • — Planos de Ordenación General,
  • — Plano de delimitación de Unidades Ambientales.
  • — Directrices Generales para la gestión de los recursos naturales.
  • ---- Intervenciones constructivas.
  • --- Relación provisional de Bienes de Interés Cultural e Histórico-Artistico.
El PRUG se desarrolla mediante unos instrumentos denominados Planes de Acción Territorial, con naturaleza de planes especiales urbanísticos, que incorporan los Planes de Manejo y Programas Integrados inherentes a ellos (ver art. 30, 31 y 32).
Los Planes de Acción Territorial pueden ser desarrollados por Unidades Ambientales o por Áreas (Interés agrario, forestal, ..).
Los Planes de Acción Territorial son informados por el Patronato y aprobados por el Administración competente en razón de la materia, mientras que los Planes de Manejo y Programas Integrados pueden ser aprobados directamente por el Patronato.
Este desarrollo se realiza a partir del modelo de ordenación tem'torial que establece el PRUG en el Suelo Rústico (suelo no urbanizable).
El suelo del ámbito territorial de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai se clasifica en Suelo Rústico y Suelo 3 Ordenar por el Planeamiento Urbanístico.
Las detemúnaciones de este PRUG sólo alcanzan el suelo clasificado como Rústico, previniendo para el mismo un Régimen de Usos acompañado de Normas de Ordenación Directa (ver Anexo 3, sobre zonificación y régimen de usos de Urdaibai).
En tanto no se aprueben los Planes de Acción Territorial, la ejecución de las previsiones contenidas en el PRUG se está realizando a través del cumplimento de las Normas de Ordenación Directa contenidas en el mismo.
Así, los actos de uso del suelo y de construcción, así como el planeamiento con incidencia en el suelo no urbanizable de Urdaibai, son informados por el Patropato y, cuando los actos de uso se desarrollen en las áreas de especial protección, autorizados por el órgano ambiental del Gobierno Vasco.
En resumen, la Reserva de la Biosfera de Urdaibai the declarada por Ley (específica para Urdaibai), no dispone de un Plan de Ordenación de los Recursos Ambientales (de sumo interés dada su prevalencia sobre el resto de instrumentos de ordenación territorial y fisica) y su PRUG tiene una gran capacidad de desarrollo a partir de los Objetivos y Directrices Generales e instrumentos (Planes de Acción Territorial) que proporciona.

3. LOS PARQUES NATURALES DE LA C.A.P.V.
En las fechas de redacción de estas líneas, son tres los Parques Naturales que cuentan con un PRUG aprobado en la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Los PRUG de Valderejo y Urkiola fueron aprobados mediante Decreto 174/ 1995 y Decreto SOS/1995 respectivamente, estando pendiente en este momento la publicación en Boletín del PRUG de Aralar. Según el documento del Plan Estratégico Rural Vasco (1992-1996), además de estos tres Parques Naturales, la Red de Espacios Protegidos de la Comunidad Autónoma del País Vasco contará con las de Gorbea, Aiako Harriak, Pagoeta— Ernie—Andatza, Aitzgorri-Aloña-Leniz, Izkiz y Entzia. También se está trabajando en el PORN de Peñas de Ranero (Bizkaia). En la tabla que se adjunta como Anexo 4, se describen a grandes rasgos las caracteristicas de los PRUG de Valderejo y Urkiola.

4. LOS ESPACIOS NATURALES DE NAVARRA
En desarrollo de la Ley foral 6/87, de 10 de abril, de Normas Urbanísticas Regionales para la Protección y Uso del Territorio, el Gobierno de Navarra puede establecer órganos de gestión en los espacios calificados como de Espacios Naturales de Interés (Reservas Integrales, Reservas y Enclaves Naturales, y Áreas Naturales Recreativas) y Parques Naturales, siendo una de sus funciones la de “redactar y proponer para su aprobación por el Gobierno de Navarra los Planes de Uso y Gestión, asi como los Programas de investigación y educación ambiental a desarrollar en dichos espacios”(art. 40, 41 y 42).
En la disposición adicional de esta norma foral se destaca que, los Planes de Uso y Gestión de las Reservas Integrales y Naturales recogerán las “medidas necesarias de protección del suelo, gea, flora, fauna, paisaje, aguas y demás elementos naturales”, en materia de actuaciones no constructivas.
La normativa general de los Planes de Uso y Gestión de las Reservas Naturales de Navarra fue aprobada recientemente (Decreto Foral 138/91), con una vigencia de cuatro años. Por otro lado, el Parque Natural del Señorío de Bertiz, declarado en 1984, cuenta con un Plan Rector de Uso y Gestión aprobado mediante Decreto Foral 562/ 1995, de 27 de noviembre, como mandato de la Ley 4/ 1989, de 27 de marzo.

5. CONDICIONANTES PARA LA ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS PRUG. NECESIDAD DE LA PARTICIPACION
La planificación y gestión de los espacios protegidos supone un complejo proceso de logro de acuerdos y toma de decisiones, que arranca desde una primera fase de inquietud que muestra la sociedad o algún grupo (cientificos, naturalistas, …) hasta las medidas concretas de manejo que se aplican conjuntamente con los usuarios de los recursos naturales y culturales. Castroviejo Bolivar (1991), destaca seis fases principales en la elaboración deun PRUG:
1) Preparación preliminar: información de base.
2) Elaboración de objetivos.
3) Diseño del Plan Rector de Uso y Gestión.
4) Redacción del proyecto de PRUG.
5) Tramitación administrativa y aprobación.
6) Ejecución Ahora bien, este proceso puede estar condicionado por múltiples fáctores de índole social, pólitico o económico, que impulsen o frenen el proceso de forma imprevisible, ya que los intereses de todas las partes no tienen por qué converger en un proyecto común.
Los condicionantes se pueden resumir de esta forma:
  • - C. Sociales: Aspiraciones de la sociedad en su conjunto. Opinión y necesidades de las comunidades locales.
  • - C. Políticos: Voluntad, prioridades, conflicto social y coordinación competencial
  • - C. Órgano Gestor: Falta de recursos humanos y materiales, problemas de formación.
  • - C. Técnicos: Capacidad de los equipos redactores.
  • - C. Económico: Falta de fondos, o de medidas de financiación complementarias.
Aún partiendo del supuesto de que la planificación y gestión de los espacios protegidos es abordada por un equipo transdiciplinar en el que se integran varios profesionales, desde expertos en planificación, especialistas en recursos naturales, sociólogos y juristas, hasta los propios gestores y agentes locales conocedores de la realidad cotidiana, Machado Carrillo (1988) detecta algunas dificultades para el manejo de los espacios protegidos:
  • - De propiedad. Titularidad de los terrenos.
  • - Usos preexistentes en terrenos de titularidad privada a proteger y usos tradicionales seculares que están también protegidas por el ordenamiento jurídico.
  • - Competencias de otros organismos en el mismo área y, a menudo, sobre los mismos recursos objeto de gestión. - Dificultades de coordinación con el planeamiento.
  • - Indeñnición de las estructuras de gestión. Para poder planificar y gestionar con precisión es necesario conocer la estructura, capacidad de trabajo y modus operandi del organismo gestor
Aunque estos condicionantes y dificultades se resuelvan de forma favorable, resulta absolutamente necesario involucrar a las comunidades locales en el proceso de toma de decisiones tanto durante el proceso de planificación como, posteriormente, en las labores de gestión y manejo del espacio en cuestión.
No es suficiente que la fase de consulta se reduzca a la fase de exposición pública, sea ésta al principio o al final del proceso. Recurriendo de nuevo a Castroviejo Bolívar (1991), “una participación pública escasa, si bien no resta valor normativo al documento de que se trate (PORN, PRUG,…), hace que sea más dificil, cara, incompleta e ineficaz, cuando no nula, su aplicación”.
Todavía se puede añadir más: La comunidad local, además de enriquecer el proceso con sus conocimientos, inquietudes y aspiraciones, puede resultar un factor dinamizador positivo de primer orden en la gestión y defensa del espacio protegido, si se le implica con su participación al proceso de toma de decisiones.
Prueba de ello es que en la actualidad todos los organismos de prestigio (UICN, FPNNE, UNESCO, ...) recomiendan, como uno de los pilares básicos para tener éxito en cualquier política o tarea de conservación y desarrollo local, la involucración plena de los agentes locales.

6. CONCLUSIÓN
Aunque los Espacios Protegidos con más solera del País Vasco (Urdaibai y Señorío de Beniz) ñieron creados en 1984, todavía no se cuenta con un bagaje suficiente de la aplicación de los instrumentos de planificación y gestión para sacar conclusiones de su operatividad.
En la actualidad, se está procediendo al desarrollo de los instrumentos de planificación principales, esto es PRUG en Urdaibai y PORN en los Parques Naturales, a través de los Planes de Acción Territorial y los PRUG respectivamente, y,,por tanto, los documentos de desarrollo, con las acciones y normas que proponen, son los primeros “experimentos” y “ensayos” de los que podemos y debemos aprender mucho.
La gestión y seguimiento que se realice conjuntamente con las entidades y población local, será determinante para obtener una evaluación, aproximada a la realidad, de la buena marcha de los Espacios Protegidos del País Vasco.

7.- DOCUMENTACIÓN CONSULTADA Y DE INTERES
- AZKARATE, INAKI. 1995. “Conservación de la Flora y Fauna de Gipuzkoa”. Aranzadi Zientzia Elkartea y Diputación Foral de Gipuzkoa. 90 páginas.
- FERNANDEZ SANUDO, P. 1994. “Espacios Naturales Protegidos del Estado Español”. Sección del Estado Español de la F.P.N.N.E. 273 páginas.
- GOBIERNO VASCO y DIPUTACIONES FORALES DE GIPUZKOA, BIZKAIA Y ARABA. 1995. “Plan Estratégico Rural Vasco. Lineas Generales de Actuación”_ 128 páginas 03ilingúe).
- GOBIERNO VASCO. 1996. “Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai”. Dpto Ordenación del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente. 213 páginas.
- HEUKEMES, NORBERT. 1993. “Loving them to Death?. Sustainable tourism in Europe's Natures and National Parks”. Federation of Nature and National Parks of Europe. 96 páginas.
- MACHADO, A. et al. 1988. “Los Parques nacionales. Aspectos Jurídicos y Administrativos”. ICONA. 137 páginas.
- MÚGICA, M. y JOSE VICENTE DE LUCIO. 1995. “Regional and Nature Parks of Europa”. Sección del Estado Español de la F.P.N.N.E. 123 páginas. - OMT y PNUMA. 1992, “Directrices: Ordenación de los Parques Nacionales y Zonas Protegidas para el Turismo”. OMT, PNUMA y UICN. 53 páginas. - UICN. 1994. “ Parques para la vida. Plan de Acción para las Áreas Protegidas de Europa”. 150 páginas.
- URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE MEDITERRANEO, SL. y CENTRE D'ESTUDIS ANIBIENTALS. 1995. “Red Española de Reservas de la Biosfera: Instrumentos de Planiñcación y Apuntes sobre Economía Local”. Comité Español M.a.B. 79 páginas.
- VARIOS AUTORES. 1982. “Planificación y Gestión de Espacios Naturales Protegidos”. Fundación Conde del Valle Salazar. 423 páginas.
- VARIAS AUTORES. 1989. “Supervivencia de los Espacios Naturales. Survie des Espaces Naturels”. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. 950 páginas. Xabier Arana Eiguren Gernika—Lama, Octubre 1996 “Culso de Dirección y Gestión de Espacios Naturales Protegidos” Colegio Oficialde Biólngns de Euskadi.
— VARIOS AUTORES. 1991. “Prácticas para la Planificación de Espacios Naturales”. ICONA, 358 páginas.
- VARIOS AUTORES. 1992. “Jornadas sobre Protección de Espacios Naturales”. Sociedad de Ciencias Aranzadi. Munibe. 140 páginas.
- VARIOS AUTORES. 1993. “Naturaren Kontserbazioa: Nora Goaz?". Udako Euskal Unibertsitatea y Gobierno Vasco. 179 páginas.
VARIOS AUTORES. 1994. “Investigación y Gestión en Espacios Naturales Protegidos”. Centro de Investigación de E.N.P. Fernando González Bernáldez. 82 páginas.
- VARIOS AUTORES. 1995. “]omadas de Planeamiento Ambiental del Territorio y Desarrollo Sostenible”. Amigos de la UNESCO de Euskal Herria y Gobierno Vasco. 327 páginas.
— VARIOS AUTORES. 1995. “Actas del 1“ Seminario de Espacios Naturales Protegidos SPARC '96”. Seccción del Estado Español de la FPNNE, 116 páginas.

El pánico de todos los veranos


DEIA/ Tribuna abierta

... controlam incêndio na Ilha da Madeira, em Portugal | Repórter

Por Julen Rekondo - Martes, 20 de Junio de 2017 

CON el trágico incendio ocurrido el pasado sábado en el centro de Portugal, nos viene a recordar, a las puertas del verano, la amenaza de los incendios forestales, las tragedias que ocasionan y el pánico que generan en la Península Ibérica. Parece que en esta ocasión no ha sido intencionado y se ha debido a un rayo, pero el incendio se ha propagado rápidamente por un cúmulo de causas, ocasionando lo que se ha sido calificado como el mayor incendio con víctimas mortales ocurrido en Portugal. Al menos se habla de más de 60 muertos, en una de las zonas más apreciadas por excursionistas y aficionados a los deportes acuáticos.

En todo caso, que no haya sido intencionado no quiere decir que no tenga causas bien claras en la nefasta política forestal que se ha llevado a cabo en Portugal, parecida a la de muchas comunidades del Estado español, por cierto. Y en esa desastrosa política forestal tiene mucho que ver, que la zona siniestrada está cubierta de eucaliptus, a lo que no son ajenas unas cuantas comunidades del Estado, así como la falta de una política de prevención activa.

Ni más ni menos, si tenemos en cuenta solo a la especie eucalyptus globulus (el eucalipto blanco, eucalipto común o eucalipto azul), en la Península Ibérica se localiza el 53% de la superficie mundial ocupada por esta especie; y el 31% se halla en Portugal y el resto, en el Estado Español. Y, por supuesto, también las adversas condiciones meteorológicas y la enorme sequía, que asimismo afecta a la mayor parte de las comunidades del Estado español, han tenido que ver con el devastador incendio del centro de Portugal.

La demanda del Eucalyptus 

Pero hagamos un poco de historia. Los bosques del mundo se están cortando actualmente a un ritmo muy superior al de su sustitución. A nivel mundial, como promedio, solo se planta una hectárea mientras se desmontan 10 hectáreas de bosques naturales. Hay grandes y crecientes demandas de madera para uso industrial y para atender las necesidades de combustible. Para responder a esta situación, se suele adoptar la solución de plantar especies arbóreas de crecimiento rápido y de gran uso.

Un grupo de tales árboles exóticos se encuentra en las más de 600 especies del género Eucalyptus, cuya popularidad como especie de plantación puede atribuirse a que son generalmente muy adaptables, de crecimiento rápido y con una amplia variedad de usos, desde madera aserrada y productos elaborados de la madera hasta combustible de gran valor calorífico. Esta popularidad puede juzgarse a través del hecho de que más de 80 países han mostrado interés por los eucaliptos y han plantado más de 4 millones de hectáreas en todo el mundo.

Sin embargo, en medio de esta popularidad, se ha producido un estado creciente de opinión que sostiene que los eucaliptos ocasionan una serie de males a corto o largo plazo, empobreciendo el medio ambiente, en cuanto a los suelos, la disponibilidad de agua y la vida silvestre, incluso cuando las plantaciones se han establecido en tierras baldías, desprovistas de cubierta arbolada. Otro problema importante es que las plantaciones de eucalipto suelen ser muy vulnerables al fuego, lo que sería una de las razones de la gran capacidad de propagación del incendio que ha tenido lugar en el centro de Portugal.

Lo cierto es que es que, al menos en la Península Ibérica, durante los últimos cuarenta años este árbol ha dado lugar a encendidas polémicas sobre su impacto ambiental, incluso sobre su rentabilidad o sobre la capacidad del territorio para acoger más eucaliptus. De todas maneras, los males del eucalipto no son solo imputables a este árbol, sino a unas deficientes técnicas de ordenación territorial, repoblación, selvicultura y explotación, es decir, al ser humano, y a unas afirmaciones de la industria sobre su alta rentabilidad que, con el tiempo, han demostrado en parte su falsedad. Sin duda, es necesaria una ordenación racional del sector, en la que se abogue por la mejora de las prácticas forestales en estas plantaciones, pero también por fijar un límite de ocupación del territorio basado en criterios científicos y técnicos, por el respeto a la planificación forestal, las estrategias y planes de ordenación del territorio y la legislación ambiental.

En el caso de Euskadi, al menos en Bizkaia, Gipuzkoa y norte de Araba, la época de mayor riesgo de incendios forestales no es el verano, sino el otoño y el invierno. En estas estaciones, debido al frío, buena parte de la vegetación herbácea que se encuentra en los montes de Gipuzkoa, Bizkaia y la parte norte de Araba se seca y también los matorrales tienen menos humedad interna al disminuir el movimiento de la savia.

Si a esta situación se le unen periodos prolongados de viento sur sin lluvias, situaciones habituales en el invierno, el peligro de incendio se incrementa considerablemente. Por el contrario, durante el verano, al no ser las temperaturas extremas, la vegetación mantiene la actividad por lo que la humedad interna de las plantas es alta y el peligro de combustión es bajo. También hay que señalar que en las últimas décadas la superficie afectada por los incendios forestales en Euskadi ha sido pequeña, y que el año pasado, 2016, fue la menor de la última década.

El 80%, provocados 

 No obstante, no hay que “echar las campanas al vuelo”. Existe mucha sequedad en la actualidad y está habiendo unas temperaturas altísimas, aunque les siguen intervalos con bajadas. Pero los problemas existen y entre ellos quiero destacar la negligencia humana y la intencionalidad de algunos de los incendios que ocurren. Las estadísticas señalan que el 80% de los incendios forestales son provocados por la mano del ser humano, unos por negligencia o imprudencia, otros intencionados, obra de pirómanos. Los datos son contundentes y plantean que solo un 14% de los incendios forestales son producidos por causa natural, y el 6% es por causas desconocidas. Quien le pega fuego al monte y a nuestros campos es producto del incivismo y de la negligencia... o de la maldad.

Los efectos de los incendios forestales, además de la evidente pérdida dramática por el fallecimiento de personas, van mucho más allá de la destrucción de árboles. Por un lado, es evidente que los fuegos provocan una pérdida económica directa para los propietarios del monte, también para la población cuyas propiedades (casas, pastos, infraestructuras agrícolas, etc.) son devoradas por las llamas. Pero el efecto económico es muy superior. Leña, setas, frutos silvestres, etcétera, son algunos de los productos obtenidos directamente de los ecosistemas forestales.

Finalmente, en estos momentos, nos cabe expresar las máximas condolencias por las personas fallecidas y la plena solidaridad con sus familias, así como el apoyo a todas las personas que están trabajando y luchando por la extinción del incendio.

El Acantilado protegido de Laidatxu se viene abajo

Linea costa en amarillo, servidumbre de protección en rojo
La parte sur de la Playa de Laidatxu, en lo que es un acantilado sobre la Ría de Mundaka, por ello parte del Dominio publico marítimo-terrestre, incluido en el catalogo Foral de paisajes singulares, y con zona de interés geológico con muestras de Lumaquela (Rocas formadas por valvas fósiles de moluscos aglomerados por un cemento calizo) se esta derrumbando por la acción de la mar y sus embates, con la colaboración necesaria de los seres humanos, que han construido dentro de la zona de protección de 20 metros, que han privatizado la servidumbre pública de transito y hacen uso ilegal de la misma para acceder a sus garajes con sus vehículos, con las consiguientes sobrecargas y vibraciones sobre el acantilado.

No conformes con la privatización de un bien publico, que tiene que ser accesible para todos y todas y permanecer permanentemente expedita, algunos de los propietarios de los construcciones colindantes a la mar cortan sistemáticamente la vegetación de ribera para asegurarse la libre vista de un paisaje, con la consecuencia de que las raíces de los arboles ya no ofrecen agarre a las tierras y rocas del litoral. Todo ello con la consecuencia del derrumbe del acantilado.

Las administraciones competentes deberían saber, que siendo la playa un lugar de ocio muy concurrido, se deberían tomar las medidas correspondientes de protección para que el desplome de piedras y rocas no causare daños a los usuarios de la playa de Mundaka.

Laidatxu hondartzako hegoaldea



Beheko argazkian, zintzilik dagoen hormigoi zatiaren alboko gunea. Itsasoak eroan egin ditu hor izan zen ontzientzako arranpako burdina zati itzelak. Zuhaitzak azken urteotan jausi dira.

Behekoaren goragoko argazkian, Laidatxuko hego-ekialdeko zokondoa. Zintzilik dagoen hormigoi zatia leku horretan egon zen ontzientzako arranpako errail-parearen hondarra da. Errailak itsasoak kendu ditu, azken hiru-lau urteotan.

Goragoko argazkian, zintzilik dagoen hormigoi zatia baino mendebalderago dagoen gunea. Itsasoaren erasoaldiek agerian utzi dute han goian dagoen hormigoizko egitura. Olatuen erasoa aspaldion oso gora iristen ari da.

Horren goragokoan, joan den astean behera etorri diren zuhaitzak. Bat baino gehiago dira. Besteren bat jaustear da.

Goragoko hiru argazkietan haitzetara jausi diren zuhaitzen adaburuak.

Goragoko Laidatxuko hegoaldeko ertzaren argazkiak, Mendebaldea-Sortaldea ardatzarekin bat aterata.









ECOLOGISTAS EN ACCION: 18 de Junio de 2017




Si quieres Suscribirte / Borrarte de la lista
cabecera

Novedades del 12 al 18 de Junio de 2017.
Ecologistas en Acción


Artículos de la semana

Bajo nuestros pies hay una capa muy delgada, muchas veces olvidada, que lo sostiene todo: el suelo. [Leer más...]
En el Día Internacional contra la Desertificación y la Sequía, Ecologistas en Acción señala la ausencia de medidas eficaces y adecuadas para frenar la preocupante el avance de la desertificación y gestionar adecuadamente las sequías en España. [Leer más...]
La ola de calor que sufren el centro y sur de la Península Ibérica en los últimos días ha provocado que se disparen los niveles de ozono troposférico. [Leer más...]
Este año se cumple el décimo aniversario de los Premios Sombra a la peor publicidad, un certamen que desde 2008 organiza Ecologistas en Acción para denunciar cómo la publicidad difunde un modelo de desarrollo consumista mientras enmascara el deterioro social y ambiental de este modelo. [Leer más...]
Más de un millón de ciudadanas y ciudadanos de la UE han firmado la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) para prohibir el glifosato. [Leer más...]
Un informe revela que marcas de ropa como H&M y Zara compran viscosa a fábricas que están causando grandes estragos sociales y medioambientales. [Leer más...]
El encuentro, en el que participaron un centenar de personas, tuvo como objetivo crear alianzas entre personas y colectivos que están generando prácticas y planteamientos críticos desde el ecofeminismo. [Leer más...]
Ecologistas en Acción exige a la entidad procinegética una inmediata explicación de cómo y porqué ayuda a cotos con veneno y si este tipo de ayudas se dan también en otros casos de cotos sancionados. [Leer más...]
Ecologistas en Acción denuncia, que el campo de tiro de la base militar de Cerro Muriano, supone un riesgo recurrente y permanente de incendios forestales desde que se inició las prácticas de tiro hace ya 50 años, siendo los términos municipales de Obejo y Córdoba los más afectados. [Leer más...]
Una cuarta Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de CyL evidencia que la Junta de Castilla y León ha regulado la caza de aves ilegalmente, ya que no considera su fenología reproductiva ni el estado de sus poblaciones; entre otras muchas cosas. [Leer más...]
La noticia avanzada por el Concejal de Circulación del Ayuntamiento de Bilbao sobre el posible peaje de entrada a la ciudad y su posterior negativa por el Alcalde, nos pone sobre el tapete como abordar el problema de la limitación del coche privado en la ciudad. [Leer más...]
Ben Magec-Ecologistas en Acción sostiene que las obras de asfaltado de Medio Ambiente y el proyecto de mirador de Política Territorial supondrán aumentar, de manera irresponsable, la presión de visitantes sobre un espacio muy sensible al facilitar el acceso en coche. [Leer más...]
L’ona de calor que pateixen el centre i sud de la Península Ibèrica en els últims dies ha provocat que es disparin els nivells d’ozó troposfèric. [Leer más...]
El Ayuntamiento de Valladolid podría tener que cortar el tráfico en el centro urbano, ante el probable encadenamiento de tres días consecutivos por encima del límite legal. [Leer más...]
Ecologistas en Acción ha solicitado a la Generalitat Valenciana la revisión de oficio de la Autorización Ambiental Integrada de la mayor instalación industrial emisora de plomo de la Comunidad Valenciana en 2015. [Leer más...]
Colectivos vecinales, ecologistas y de defensa del patrimonio expresan su preocupación ante el desbloqueo de la operación en las Cocheras de Cuatro Caminos y piden más transparencia al Ayuntamiento de Madrid [Leer más...]
En los últimos años, la ciudad de Mérida viene incumpliendo el valor objetivo para la protección de la salud establecido por la normativa europea y española para el ozono troposférico. [Leer más...]
Acto de protesta contra la pretensión de Portland Valderrivas de quemar un máximo de 292 mil toneladas de residuos en su planta de Alcalá de Guadaíra. [Leer más...]
El pasado 27 de enero, Ecologistas en Acción denunciaba ante la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil la apertura de una ruta de senderismo en el entorno del Lago de Carucedo. [Leer más...]
Mediante un escrito formulado ante el SEPRONA de la Guardia Civil, Ecologistas en Acción denuncia del tráfico ilegal de especies en Sevilla, en concreto de una especie que está provocando serios problemas ambientales en la ciudad. [Leer más...]
Verdemar-Ecologistas en Acción lamenta y denuncia la desaparición por causas eólicas de la última nidada de alimoches en Tarifa. [Leer más...]
Consagrar las ciudades al consumismo, que destruye el planeta y nos está deshumanizando, es una estrategia escapista, errónea, elitista, antiecológica y poco racional. [Leer más...]
La revista de Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid [Leer más...]

Próximas convocatorias


Ecologistas TV


El sábado 10 de junio se celebró en Madrid una gran manifestación antinuclear. [Ver video...]

Revista

Suelos: proteger la tierra, cultivar biodiversidad. Avispilla del castaño. Antibióticos. Autopistas eléctricas. [Leer más...]
    Números anteriores | Indices | Suscripción | Edición digital

EcoBlogs


Libres de contaminantes hormonales

Observatorio OMG

Informaciones de interés