viernes, 18 de agosto de 2017

La depuradora provisional arranca y vierte a la ría caudal desinfectado con rayos UVA

LA MAYOR OBRA HIDRÁULICA

La instalación que tratará las aguas residuales de la ciudad mientras se construye la definitiva se conectó a la red general el 14 de diciembre - En una semana comenzará el derribo de parte de la vieja planta del Lagares

26.01.2014 |
La depuradora provisional arranca y vierte a la ría caudal desinfectado con rayos UVA
La depuradora provisional del Lagares ya funciona y a pleno rendimiento. Conectada a la red general de alcantarillado un mes antes del plazo previsto, la instalación que tratará todo el caudal residual de la ciudad hasta que se inaugure la nueva en las inmediaciones marca un hito en la Ría de Vigo. Por primera vez, el agua depurada saldrá hacia el estuario cumpliendo los estrictos parámetros de limpieza de la normativa comunitaria que la vieja planta de Coruxo infringió durante las últimas décadas, derivando en una condena del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Para lograr este salto cualitativo en el efluente, la estación temporal emplea un sofisticado sistema de filtrado mediante radiacion ultravioleta que aniquila toda clase de partículas contaminantes y que la convierten "en un referente en España en cuanto a su capacidad de desinfección".

La afirmación parte de la sociedad estatal Aguas de las Cuencas de España (Acuaes), dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, responsable de dirigir la construcción de la macrodepuradora del Lagares que adjudicó a la Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por Isolux Corsan y OHL. El sector la considera la "mayor actuación hidráulica de cuantas se construyen en España". Requiere una inversión solo comparable a la entrada del AVE a la ciudad. Incluyendo todos los elementos del futuro complejo del Lagares -además de la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR), el nuevo emisario submarino y la acometida eléctrica-, el presupuesto alcanza los 229.996.931 euros (112 millones proceden de Fondos de Cohesión Europeos-Feder; y los 117 restantes, los aportan Xunta y Concello de Vigo).

El mismo entramado tecnológico de la planta provisional funcionará en la definitiva aunque cambiará de emplazamiento cuando esta se inaugure a finales de 2015. La conexión de la EDAR temporal a la red general de saneamiento se produjo entre los días 13 y 14 de diciembre. Desde ese momento, las aguas tratadas a un ritmo actual de dos metros cúbicos por segundo -llegará hasta 4,00 y 8,00 m3/s en el futuro- se sometieron a un escrupuloso control analítico para comprobar la eficiencia de la depuración. "Estamos bastante por debajo de los parámetros de la autorización del vertido que concede la Xunta", subraya el ingeniero Carlos Fernández Casanova, director facultativo de la obra de Acuaes en el Lagares.

La principal exigencia impuesta por Bruselas cuando aceptó aparcar la sanción a España por contaminación en la Ría de Vigo obligaba a que la nueva EDAR se construyese sin interrumpir el funcionamiento de la vieja. Aquí reside la clave de bóveda del proyecto. Para Fernández, el "reto" de mantener una planta operando al tiempo que se realizan las obras justo al lado "no solo se consiguió, sino que ahora la depuración se mejoró, y ya es de mayor calidad que antes, entre otros factores, por el sistema de desinfección previo a su vertido a la ría".

La consecución de este objetivo implicó levantar junto a las oficinas de la actual planta una pequeña edificación, precisamente la que alberga el sistema de rayos UVA. Aparte se incluyó un tratamiento físico-químico de refuerzo en los decantadores primarios de la EDAR, lo que incrementó el rendimiento en la eliminación de sólidos, además de dejar el caudal saliente en mejores condiciones para el posterior proceso de desinfección. Salvo por estos dos aspectos, muy relevantes para los responsables de la obra, el resto del proceso de depuración sigue en la estación temporal el mismo esquema que antes de diciembre. A partir de ahora lo que cambiará es la actividad en las siete hectáreas que abarca el recinto enobras.

Algunas estructuras de los edificios principales de la futura planta ya son visibles, pero la ejecución del resto dependía de la puesta en marcha de la provisional. Ahora que la depuración de las aguas está garantizada, la UTE puede actuar sobre la extensión que ocupan otros espacios que quedaron en desuso. Para ello es necesario tirar abajo las primeras edificaciones de la controvertida EDAR del Lagares.

"Las zonas a demoler en esta primera fase son los decantadores secundarios, la arqueta de reparto de decantación y dos reactores biológicos", explica Carlos Fernández señalando parte de las edificaciones que se pueden observar desde la Avenida de Ricardo Mella, las mismas que tando hedor despidieron durante todos estos años convirtiendo la vida en esta parte de Coruxo en un auténtico calvario para los residentes. Los derribos comenzarán en una semana con la previsión de que en primavera sigan en pie muy pocos vestigios de la vieja instalación.

El mal tiempo no afectará al calendario de la obra a pesar de que la lluvia enlodó por completo la zona cero. "Estamos acostumbrados a trabajar con el agua, el elemento que mejor conocemos", apunta el ingeniero de Acuaes.

martes, 15 de agosto de 2017

E.D.A.R. DE GERNIKA LA MAYOR FUENTE DE CONTAMINACIÓN DEL ESTUARIO DE URDAIBAI.

Entre 1989 y 1992 el TEG hizo un seguimiento de los tramos de encinar ...
Peces muertos y contaminación en el "Corte de la Ría"




La depuradora de aguas residuales de Urbieta (Gernika-Lumo) por su pésimo o nulo funcionamiento sigue siendo el mayor foco de contaminación de las aguas del estuario del Rio Oka y y causa principal de la contaminación sanitaria del agua del baño en las playas de interiores de Urdaibai. Todo ello a pesar de los plazos establecidos por la Unión Europea en la Directiva Marco del Agua y por las leyes estatales y autonómicas de protección del dominio publico hidráulico.

Se trata de una depuradora que, desde su construcción en 1972, jamás ha funcionado correctamente por un deficiente mantenimiento de las instalaciones, con el fracaso consiguiente del proceso de depuración. Además, al agrupar todos los vertidos –sean de origen residencial o sean industriales-- de los municipios de Gernika-Lumo y los de su entorno, en un único punto se ha amplificado sus efectos con efluente altamente contaminado descarga millones de metros cúbicos tóxicos en una zona declarada “ambientalmente sensible” por el propio Gobierno Vasco .

Hechos científicamente demostrados por infinidad de informes técnicos, ademas de por el propio Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco en su informe “Red de vigilancia de la calidad de las masas de agua superficial de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Informe de resultados campaña 2003” “de altos índices de contaminación es el del río Oka a partir de Gernika, donde la vida piscícola es inviable debido a la presencia de cromo, níquel, fosfatos, nitritos, amonio y déficit de oxígeno en el agua”.

No podemos pasar por alto, el hecho de que el río Oka y sus afluentes constituyen una parte del dominio publico hidráulico, y por tanto tiene una consideración de zona ambientalmente sensible por aplicación de la Ley Vasca General del Medio Ambiente, que por tanto una zona a preservar y a regenerar, y en todo caso, a realizar una correcta evaluación previa del impacto ambiental de las obras y proyectos que se pretendan realizar sobre ellos, entre ellos el vertido de aguas fecales e industriales al corazón de la reserva de la Biosfera de Urdaibai.

No es nueva la “Insumisión medioambiental”  que las administraciones de Busturialdea demuestran en su quehacer diario en obras hidráulicas y urbanizaciones colindantes con ríos, y en este caso, con la permisividad de décadas para con los vertidos de todo tipo a las aguas continentales, que si hubieran sido ejecutadas por un particular hubieran sido castigadas con una severa sanción administrativa, por la Agencia Vasca del Agua.

Vista de la EDAR de Urbieta, camión cisterna vertiendo aguas "negras" a la arqueta de entrada

Curiosamente la ciudadanía estamos obligados a pagar al Consorcio de Aguas un canon de depuración por un saneamiento inexistente, que asciende a mas de 600.000 € anuales por un servicio que no se realiza. Una auténtica estafa. A esta situación en Gernika se une que otros tres importantes núcleos urbanos y turísticos de Busturia norte y sur, Sukarrieta y la parte Sur de Mundaka carecen de depuradoras vertiéndose las aguas residuales directamente al mar; una situación tercermundista que dice muy poco del supuesto turismo de calidad que se dice promocionar.

Después de transcurridos 14 años, la situación es insostenible porque hay un problema medio ambiental y de grave de insalubridad en las playas receptoras de aguas residuales prácticamente sin tratar. La reciente apertura de una nueva depuradora, que cubre actualmente las necesidades de Mundaka y Bermeo en la E.D.A.R. de Lamiaran, ha sido financiada por el gobierno central. Proyecto justificado por el elevado interés ambiental de la zona y el deterioro sufrido a lo largo de los últimos años, provocado por la deficiente depuración de las aguas residuales urbanas e industriales que vierten a la ría de Guernica, el objeto de la presente actuación es la ejecución de una estación depuradora de aguas residuales en las cercanías de la localidad de Bermeo con una capacidad de 77.000 habitantes equivalentes y un caudal medio de 38.350 m3/día”.

La Consejería de Medio Ambiente a pesar de de tener plena conciencia de estas irregularidades que se repiten año tras otro, no ha iniciado expedientes sancionadores pero, mientras tanto, la única “solución” que se le ha ocurrido a la administración publica ante el riesgo sanitario que sufrimos los usuarios de las playas ha sido ignorar esta grave situación medioambiental, en una muestra mas de la llamada política del avestruz, diciendo que el “Baño es no recomendable” y dejando en manos de la ciudadana la responsabilidad de decidir si se baña o no, a pesar que desde Europa se pide la clausura de tales playas por su peligro sanitario, incluso para los seres humanos.

El responsable de los vertidos --que ellos nos venderán como inevitables y transitorios-- es una vez mas el Consorcio de Aguas de Busturialdea, en nuevo caso de mal funcionamiento de las administraciones publicas, que a sabiendas y con total impunidad gestionan un "pozo séptico" gigante que vierte aguas contaminadas sin ningún tratamiento de depuración al ·"Corte de la Ría". No se aplica el principio de precaución o tampoco se aplican  varias legislaciones locales o europeas, y se permite de facto una situación cuyas consecuencias directas en la calidad de las aguas de las playas de Laidatxu, Abinaga, Kanalape y Sukarrieta es mas que evidente con episodios de "Aguas de Calidad no apta para el baño" --eufemismo administrativo que oculta la contaminación de las aguas-- que roza el delito ecológico, mas grave aun si cabe, si son las administraciones que tienen encomendada la vigilancia y prevención de los vertidos al medio marino como son la Agencia Vasca del Agua, y el mencionado Consorcio de Aguas.

Vista aérea EDAR Urbieta y punto de vertido de aguas no depuradas al DPMT
La depuración integral de todas las aguas residuales de los municipios de Busturialdea no admite más demora, ni remiendos como el permiso de vertido conseguido recientemente por el Consorcio para la EDAR de Urbieta a una situación que es y era ilegal a todas luces desde 1999.

No sabemos el porqué de la razón de permitir mas años de vertidos cuando existen soluciones temporales para evitar el vertido de mas aguas tóxicas en Urbieta y menos que la administración publicas nos vendan aun excusas como la de "que estamos ejecutando las obras desde el año 2000 y las terminaremos el 2021".

TURISMO Y CONSUMO



Iñaki Egaña
12 de agosto

La llegada masiva de turistas a Hego Euskal Herria y las consecuencias de semejante trasiego han revuelto las conciencias, en uno y otro sentido, provocando sensaciones dispares. También paradojas de las que apenas nadie está exento. Los que llegan a nuestra tierra son turistas, incluido los del sentido peyorativo. Pero cuando salimos al exterior, nos convertimos en viajeros, aventureros o, utilizando la expresión de mi generación, veraneantes. También somos turistas.

Las organizaciones ecologistas enfocadas a una economía sostenible, señalan que únicamente el 20% de la humanidad es susceptible de viajar, es decir la que está inmersa en la sociedad que está agotando a marchas forzadas los recursos naturales. Que el turismo es una actividad mercantil, insertada en la “necesidad” de consumo. El turismo en el Primer Mundo es un fenómeno de masas y, en consecuencia, acogido a las reglas que utilizamos para medir estas cuestiones, desde el papel de los medios de comunicación, hasta los beneficios empresariales que pasan por la elección de los nichos turísticos.

No es cuestión nueva desde que a mediados del siglo XIX, Eugenia de Montijo, la pareja de Napoleón III, construyó un palacio en Biarritz, y con su presencia se llevó a la aristocracia parisina a la costa labortana. Fue el nacimiento del turismo, de elite aún, en Europa y, por tanto, en el planeta. Biarritz sufrió una transformación radical, abriendo la puerta a otras experiencias similares. Donostia fue el paradigma con su Belle Époque y las dos aceras, unas para ricos y turistas, la otra para pobres y autóctonos. También con la elección del dictador Franco como sede veraniega para sus posaderas, lo que trajo consigo el traslado de toda su corte fascista, incluido el malogrado Carrero Blanco, a la capital guipuzcoana.

La extensión del turismo como industria de consumo expandió los destinos que se aferraron a sus iconos propagandísticos para competir en una tendencia que creaba incluso “monocultivos” a lo largo del Viejo Continente. Lugares humildes, sin más nombre que el del mapa, que, de repente, explotaron y se convirtieron en escenario de especuladores y empresarios ávidos de ganar dinero en poco tiempo. La situación política, económica y social ayudó al desmadre, también urbanístico.

Esa competencia marcó las trazas para el desarrollo de los cebos con un peligro que, a estas alturas, se ha demostrado letal en algunos escenarios. La iniciativa en el turismo que nos llega la marcan los empresarios. Se podrá decir que las normas las puntean los representantes políticos, pero sabemos que eso es una patraña. Esos representantes, quizás el caso de Ernesto Gasco es el más sintomático, son marionetas en manos de especuladores. Por vez primera en nuestra crónica turística, la impronta política, aunque aristócrata y fascista, queda al margen (Napoleón III, la reina María Cristina y Franco como paradigmas) y son los agentes de ese capitalismo global los que se hacen dueños de nuestro destino, una vez más.

Me sorprende que al sur de la muga nos hagamos cruces con saturaciones, modelos y el tipo de relaciones que genera la dependencia del turismo. Me sorprende porque al norte de esa muga, las políticas populares de reafirmación nacional de los últimos 50 años han estado dirigidas, precisamente, contra ese patrón que impone el turismo. Con reflexiones profundas, centenares de actividades y movilizaciones populares e incluso el nacimiento de una organización armada, Iparretarrak (Ik), que entre sus objetivos, siempre destacó la “denuncia del turismo”.

Permítanme, aunque extenso, la reproducción de un texto al respecto que Ik publicitó en el número 2 de su publicación "Ildo": “El conjunto del País Vasco Norte ha sido transformado en un terreno de especulación financiera, de promoción inmobiliaria. El País Vasco Norte ha sido promovido como un jardín de alquiler para los fines de semana, para la Tercera Edad, los jubilados, etc.… Es una ocupación real del País Vasco, organizada, cuyas consecuencias (residencias secundarias, etc.) convierten a los vascos un poco más extranjeros en su propia tierra, en provecho de bancos, promotores, comerciantes-hosteleros explotadores y vendedores de folclore decorativo”. Creo que esta es la denuncia, la de la venta y trasformación del espacio ciudadano en función de una única actividad económica.

Han pasado 40 años de aquella reflexión y me siento identificado en cada línea de la cita, con lo que sucede hoy en varios entornos turísticos de Hego Euskal Herria, en especial en Donostia donde los tours-operators han cargado sus objetivos. La apuesta, nada nueva, ya ha convertido a la ciudad que se expone como cebo, en propiedad de multinacionales como Inditex. Hasta el punto que el propio grupo empresarial ha “logrado” imponer a una corporación municipal sumisa, la elongación hasta su tienda estrella, en las cercanías de la bahía, del tren de vía estrecha que llega a la capital guipuzcoana desde la muga (topo-metro).

Parte de la ciudad se ha convertido en un resort (complejo turístico cerrado) cuyos dueños tienen las arcas a buen recaudo en paraísos fiscales o centrales bursátiles. No hay firma que se precie (en los estándares capitalistas) sin presencia en Donostia. Hasta el punto que diversos fondos de inversión han comenzado a hincar el diente a la hostelería menuda, a los bares de esa Parte Vieja convertida en un mini-disney.

En poder de las multinacionales, con un turismo inmerso en la marca y el circuito España (con el añadido institucional y folclórico de “Basque Country”), la turistificación de nuestro entorno no sólo incide en las cuestiones relacionadas con el sostenimiento económico, las relaciones humanas y de poder, la construcción social y de dependencia, sino también en nuestra naturaleza comunitaria. Me dirán que al paso que ha alcanzado la humanidad, a la irreversibilidad de la globalización, referirse a cuestiones identitarias desde posiciones de resistencia es un recurso añejo. Lo sería si las culturas competirían en igualdad de condiciones, algo que no ocurre. Nos encontramos frente a la fagotización por la imbecilidad, por la ideología única del consumo, de todo lo que no entre en sus coordenadas.

Es así como el consumo de la sangría y la paella se extiende como oferta hostelera autóctona (no tengo nada contra ellas, simplemente como ejemplo). 
 
Que los toros se mantienen a pesar de lo ruinoso como negocio, “para no enfadar a los turistas pudientes españoles”, que los carteles en euskara se descuelgan en favor del inglés o el francés, “por simple pragmatismo empresarial”, que las formas más absurdas y ridículas se imponen por su actualidad en las llamadas revistas del corazón o en la tele-basura. Que la especulación hace imposible mantenernos en una vivienda de ese cogollo acogotado por turistas (parque temático) y nos envía al extrarradio del negocio. Como escribía hace unas semanas un periodista de un diario estatal: “El turismo descontrolado es como Atila, acaba con la cultura local”.

Dicen que en la Comunidad Autónoma Vasca, el turismo representa el 6% del PIB. Un punto más en Gipuzkoa. En el Estado español llega al 11,2%. Ojo, que el impacto no es únicamente económico. Y, a la vez, que en la misma medida que los viajeros llegan a nuestra tierra, condicionados o no por la industria turística que muestra sus tendencias en función de sus ganancias, también nosotros viajamos a otros lugares. “Padecemos” el turismo, pero asimismo, fuera de nuestras fronteras, lo incitamos.

Esta es una de nuestras paradojas más notables. De las grandes contradicciones en las que vivimos, enfrentados a una sociedad que deseamos transformar, aunque sumidos en ella. Es necesario un gran debate, transversal incluso, sobre el turismo. Para superar nuestras propias contradicciones, pero también para diseñar el modelo al que aspiramos. Que no tiene que ver, en absoluto, con ese turismo-consumo al que, parece, estamos abocados.

Anteproyecto de Ley de Patrimonio Cultural Vasco


Introducción

El Patrimonio Cultural es el conjunto de bienes heredados del pasado en los que cada sociedad reconoce unos valores dignos de ser conservados y trasmitidos. Se trata de un patrimonio cambiante y en permanente construcción. Comprende tanto el patrimonio tangible, como el intangible.

La Comunidad Autónoma de Euskadi regula en uso de sus competencias la defensa del Patrimonio Cultural desde julio de 1990, fecha del primer texto legislativo en dicha materia. Han pasado los años y se considera adecuado incorporar al ordenamiento vigente la evolución experimentada en el patrimonio cultural.

Se incluye dentro del Patrimonio Cultural Vasco todas aquellas expresiones significativas que configuran la esencia cultural de nuestra comunidad y que se manifiestan a través de realidades materiales como objetos, construcciones o paisajes. Y realidades inmateriales, como las tradiciones orales, formas artísticas y literarias, de expresión, lenguas, modos de vida, mitos y creencias, rituales, sistemas de valores o conocimientos tradicionales, por construir, todas ellas, la expresión más genuina de la identidad vasca.

Por tanto, se somete el anteproyecto a información pública, de acuerdo con el artículo 8 de la Ley 8/2003 de 22 de diciembre del Procedimiento de Elaboración de disposiciones de carácter general, considerándose para ello suficiente el plazo de 20 días hábiles a partir del día siguiente al de la publicación de este anuncio en el Boletín Oficial del País Vasco.

Resumen del nuevo texto aprobado

El Consejo de Gobierno, a petición de la Consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura, ha aprobado en Consejo de Gobierno el Anteproyecto de Ley de Patrimonio Cultural (VER AQUÍ).

Dicho proyecto de Ley persigue actualizar y adecuar la Ley 7/1990 de Patrimonio Cultural Vasco

1.- El nuevo texto pretende estructurar el patrimonio cultural de una manera más operativa, adecuándola a los cambios que se han venido produciendo en los últimos años (p.ej. la Convención del Patrimonio Inmaterial de 2003). Para ello, el texto recoge 3 ámbitos claro en el patrimonio cultural:
  1. Patrimonio cultural inmueble. Manifestación cultural material, imposible de ser trasladada a otro lugar. (lugares históricos, obras de arquitectura o ingeniería, monumentos,  monumentos arqueológicos…)
  2. Patrimonio cultural mueble. Patrimonio que puede ser transportado o trasladado sin perder su identidad cultural. (mobiliario, pinturas, instrumentos musicales…)
  3. Patrimonio cultural inmaterial. Hace referencia a las tradiciones o expresiones vivas heredadas de nuestros antepasados. Tradiciones orales, actos festivos, usos sociales o artes escénicas, entre otros.
Cabe señalar que en la actual Ley de 1990 se recogen los bienes inmuebles, los muebles (no se reconoce de manera específica el inmaterial), además del patrimonio arqueológico y etnográfico. Estos últimos, al poder ser considerados inmueble o mueble, producen un solapamiento que se pretende solucionar con la nueva estructura. 

2.- A diferencia de la presente Ley, donde se contempla el mismo número de niveles de protección para cada uno de los ámbitos (2 niveles en cada uno de ellos), el Proyecto de Ley diferencia el número de niveles.
Patrimonio cultural inmueble, 3 niveles de protección:
  • a) Bienes Culturales de protección especial (equivalentes a los actuales Bienes Calificados): se les permitirá un régimen de intervenciones más restrictivo, en el que predominarán los trabajos de consolidación y restauración.
  • b) Bienes Culturales de protección media (equivalentes a los actuales Bienes Inventariados): se les permitirá un régimen de intervenciones más flexible, orientado sobre todo a dotar de un nuevo uso al edificio.
  • c) Bienes Culturales de protección básica: el objetivo debe ser evitar el derribo, esto es, mantener las estructuras exteriores. 
Patrimonio cultural mueble, 2 niveles de protección:
  • a) Bienes Culturales de Protección Especial: se concederá prioridad en las labores de restauración, que deberán ser previamente autorizada.
  • b) Bienes Culturales de Protección media: se deberá garantizan el cumplimiento de los requisitos de conservación preventiva que garanticen su estabilidad y mantenimiento en condiciones adecuadas.
Patrimonio cultural inmaterial, un único nivel de protección. Se trata de bienes inmateriales, vinculados a comunidades y, por tanto, con mayor capacidad evolutiva. La estrategia de salvaguarda no está orientada a la regulación y autorización de usos, sino a apoyar a las comunidades portadoras de dichos bienes para mantener su autenticidad y garantizar su transmisión a las generaciones futuras, por todo lo cual no se ha considerado necesario distinguir más de un nivel de protección.

3.- En relación a las categorías, se propone modificar lo establecido por la ley hoy en vigor. En la actualidad sólo se contemplan 3 categorías para el Patrimonio inmueble y mueble (monumento, espacio monumental y espacio cultural). El proyecto de ley, en coherencia con la tendencia observada en otros países y comunidades en la regulación legal del patrimonio cultural, amplía esas categorías y las diferencia por ámbitos, al objeto de que se adecúen mejor a la gran variedad de situaciones que se producen a la hora de proteger el patrimonio cultural. Así, en relación al patrimonio inmueble, se pasa a 6 categorías (monumento, conjunto monumental, zona arqueológica o paleontológica, sitio histórico, paisaje cultura e itinerario cultural), mientras que en el caso del patrimonio mueble recoge dos categorías (bienes individuales y bienes colectivos).

En los bienes inmateriales, por el contrario, siguiendo la estela marcada por la Convención de patrimonio inmaterial de 2003, se han tenido en cuenta otras cinco categorías (las tradiciones y expresiones orales de la cultura; las artes del espectáculo; los usos sociales, rituales y actos festivos; los conocimientos y técnicas artesanales; y las formas de alimentación y sistemas culinarios).

4.- Los criterios de intervención también vienen marcados por la nueva Ley. Se recogen los criterios que deben tenerse en cuenta en los Bienes Culturales de Protección Especial y de Protección Media, algunos de carácter general y otros específicos por niveles de protección y ámbitos. En el caso de los Bienes de Protección Básica, los criterios de protección se regulan a través del instrumento urbanístico municipal correspondiente.

La regulación de los criterios de intervención en la ley tiene como objetivo dar rango legal en la Comunidad Autónoma del País Vasco a las referencias técnicas que actualmente son comúnmente aceptadas en la gestión del patrimonio cultural. La incorporación de dichos criterios a la ley impulsará la actualización y modernización de la gestión del patrimonio cultural en el País Vasco, facilitará la elaboración y redacción de los regímenes de protección en el futuro, generará mayor seguridad jurídica en la protección y hará más sencilla la autorización de las intervenciones sobre los bienes protegidos a las Diputaciones Forales.

5.- Se crean los órganos de asesoramiento y de coordinación institucional.
Por un lado, se considera necesaria la puesta en marcha del Consejo de Patrimonio Cultural Vasco como órgano consultivo y de asesoramiento, en un ámbito en el que convergen disciplinas científicas y ámbitos de conocimiento diversos.

Por otro lado, la creación del Órgano interinstitucional del Patrimonio Cultural Vasco persigue coordinar las  actuaciones entre el Gobierno Vasco, las Diputaciones Forales y los Ayuntamientos, además de impulsar una mayor organización intersectorial en torno al patrimonio cultural (ordenación territorial, medio ambiente, agricultura y el turismo, entre otros ámbitos).

6.- Se establece un modelo general  de distribución competencial para los tres ámbitos, a partir del actual marco legal y de la práctica desarrollada en los últimos años.
  • a) Corresponde al Gobierno Vasco el desarrollo normativo básico, la protección del patrimonio y la coordinación de las actuaciones de las instituciones públicas en el ámbito del patrimonio cultural.
  • b) Corresponde a las Diputaciones Forales la conservación y restauración del patrimonio, las autorizaciones de las intervenciones (excepto en el caso de los conjuntos monumentales), la inspección y la regulación de los incentivos fiscales.
  • c) Corresponde a los Ayuntamientos la elaboración de los instrumentos urbanísticos y la autorización de las intervenciones en los conjuntos monumentales. Además, la protección básica corresponde también a la protección urbanística municipal. La integración de la protección urbanística en la protección cultural supone un refuerzo muy importante de la protección del patrimonio cultural vasco. Se protege un mayor número de elementos, además de que la modificación de dicha protección requerirá del dictamen del Consejo de Patrimonio Cultural Vasco y de la autorización del Departamento del Gobierno Vasco competente en materia de patrimonio cultural.
7.- Se crean dos registros de los bienes culturales protegidos, igual en número a la ley actual, pero con distinto contenido:
  • a) Un primer registro integrado por los Bienes de Protección Espacial y Media que hayan sido declarados por el Gobierno Vasco.
  • b) Otro específico para los Bienes de Protección Básica que se nutrirá de la información recogida en los catálogos municipales. La información recogida en los catálogos municipales requiere un tratamiento y gestión distinta a la de los bienes protegidos por el Gobierno Vasco.
En relación al régimen de protección, se regulan las obligaciones de conservación de los titulares de bienes culturales protegidos, las actuaciones de carácter subsidiario y multas realizadas por la Diputación en caso de incumplimiento de las obligaciones correspondientes. Con dichas medidas, la nueva Ley pretende generar responsabilidad patrimonial por la protección. Un mayor nivel de concreción otorga al Gobierno Vasco una mayor seguridad jurídica ante posibles demandas de responsabilidad patrimonial. La responsabilidad patrimonial no es exigible por actuaciones (restricciones) que sean consecuencia de la aplicación de una ley.

Referente al régimen sancionador, se establece que será el Gobierno Vasco y las Diputaciones Forales las competentes para ello, según el caso. Así mismo, se regula la exigencia de reparación de daños y perjuicios.

viernes, 11 de agosto de 2017

Por un bosque más animado

http://www.visiturdaibai.com/wp-content/uploads/2014/11/Arotz_Ruta_Madera.jpg

 “Un modelo que hace que Bizkaia tenga unos montes más resistentes a los incendios forestales…”. Con esa frase finaliza su carta publicada en la sección de opinión del Correo del día 4 de julio de 2017 el Jefe de Montes de la Diputación Foral de Bizkaia y, al igual que la autocomplacencia que rezuma cada párrafo, se trata de un tema controvertido y más que discutible.

¿Cómo es posible que se fie la prevención de grandes incendios forestales a la explotación basada en especies de crecimiento rápido y a la creación y uso de pistas? Sería positivo que se reflexionara con detenimiento sobre las razones que hicieron arder una buena parte de Urdaibai en el 1989 y sobre la brutal intervención en el territorio tras su quema. Qué magnífica oportunidad se perdió para indagar sobre las razones de aquellos fatales incendios y sobre cómo gestionar el monte tras las llamas. Más positivo sería aún que se realizara una labor de planificación para integrar medidas de prevención del riesgo, de erradicación de prácticas lesivas para el suelo y el agua, y de adquisición de prácticas guiadas si, por la lógica, y por los programas propios de países avanzados: infraestructuras verdes, salvaguarda y protección activa de captaciones y de las arterias del territorio, los ríos y arroyos, y evitación del uso de aquellas especies que específicamente fomentan la acumulación de biomasa, la propagación del fuego y la recolonización incluso en los hábitat más sensibles.

Llama la atención que no mencione ni en una sola ocasión las especies que con mayor profusión ocupan la superficie forestada de la provincia y, de paso, su carácter pirófilo: el sempiterno mimado, el Pinus radiata, y el género que mayor crecimiento en superficie ha experimentado durante los últimos años, el eucalipto. Igual de llamativo es que no se reflexione sobre otra de las principales razones estructurales de los incendios, las políticas favorecedoras de los intereses de la industria de la madera de baja calidad y con una gestión cuestionable desde el punto de vista de los servicios ecosistémicos a corto y largo plazo.

Existe una controversia en el contexto mundial en torno al uso del eucalipto de forma masiva en la selvicultura. Controversia de la que no se hace eco el sector forestal Bizkaia, la cual niega sistemáticamente cualquier efecto negativo del uso de estas especies. Sin embargo, y a la luz de la bibliografía científica internacional, no existe ningún género de dudas, no solo ya sobre su carácter pirofilo e invasor o del derivado de las prácticas forestales que le acompañan, (técnicas agresivas para la preparación del terreno, matarrasas, elevado número de vías de saca…), sino sobre los impactos sobre el medio abiótico (reducción de la cantidad de agua disponible en el subsuelo, reducción de la capacidad de retención de suelo y merma de nutrientes en el suelo. Y esto sumado al agente capaz de retener agua, el propio suelo). Y el relativo a los impactos provocados sobre el medio biótico o sobre la propia biodiversidad (inhibición del crecimiento de la vegetación nativa y reducción de la flora y fauna local).

La reducción del contenido hídrico del suelo es uno de los puntos más polémicos. Se suele afirmar que el eucalipto absorbe más agua del suelo que otras especies debido a su rápido crecimiento y a su elevada eficiencia evapotranspiradora en comparación a los árboles autóctonos, si bien esa afirmación no es demasiado precisa. En general, los eucaliptos poseen copas que constituyen una superficie foliar relativamente grande que facilita los intercambios de calor y vapor de agua con la atmósfera y muestran una elevada tasa de interceptación del agua de lluvia. Estos dos procesos son los principales componentes de la evaporación total en una plantación forestal, aunque el grado de transpiración de una planta sea muy variable y la tasa de transpiración (y extracción de agua del suelo) de una determinada especie está en función la etapa de crecimiento, de las condiciones del clima y del agua disponibles.

En cualquier caso, sería deseable que la Diputación Foral de Bizkaia incorporara a la planificación forestal dos aspectos claves de cara al futuro inmediato, tanto desde el punto de vista de la gestión preventiva frente a los Grandes Incendios Forestales, como desde el punto de vista de transitar hacia una gestión más sostenible. El primero, integrar en la planificación más pronto que tarde escenarios que suman grandes dosis de incertidumbre y que tienen mucho que ver con el Cambio Climático. Ya estamos en un contexto muchas veces avanzado: la intercalación de eventos extremos con un aumento generalizado de la temperatura. El segundo, el fomento de medidas destinadas a incrementar el conocimiento para adoptar estrategias fundamentadas sobre datos empíricos y no en opiniones corporativas. Investigación y gestión basada en el principio de cautela. Ese es el modo de lograr un modelo para que Bizkaia tenga unos montes no sólo más resistentes frente a los incendios, frente a las sequías, frente a la erosión, frente a la salvaguarda de la biodiversidad, frente a los usos múltiples del bosque… la tarea es encomiable. Ojalá que no ocurra, pero las condiciones para una catástrofe imperdonable están servidas.

URDAIBAETZ HERRI EKIMENA

jueves, 10 de agosto de 2017

Protestofobia


"El turismo no es un problema. El problema son aquellos que lo están gestionando para su propio lucro y en contra del interés general. El problema son quienes gobiernan el espacio público como negocio privado y lo convierten en un erial inhabitable, una mera zona de tránsito en la que resulta imposible vivir."

http://eh.lahaine.org/protestofobia
x Jonathan Martínez

Todos los años acechan las serpientes de verano. Noticias que no son noticia estallan en primera plana mientras los periodistas titulares dormitan en la costa...


Todos los años acechan las serpientes de verano. Noticias que no son noticia estallan en primera plana mientras los periodistas titulares dormitan en la costa y los becarios se desloman en las redacciones. Al fin y al cabo, con algo hay que cebar las rotativas. Este verano, la serpiente ha adquirido las dimensiones de una boa constrictor y se nos ha presentado bajo el nombre de turismofobia, un neologismo tan malintencionado y ridículo como cogido por los pelos.

Hace ya una semana que cuatro jóvenes activistas de Arran sacrificaron el neumático de un autobús turístico en Barcelona y garabatearon con espray un lema en el parabrisas: "El turisme mata els barris". Hace dos semanas la operación ocurrió en Palma. En aquella ocasión fue una mortífera salva de confeti sobre los comensales de un restaurante. Por si fuera poco el alboroto juvenil de Arran, Ernai ha convocado una manifestación en Donostia para denunciar las políticas de turismo basadas en la especulación inmobiliaria y los trabajos precarios.

Los plumillas del biempensar, siempre al límite de la indecencia, han aprovechado la ocasión para pegarse un festín de dignidad a costa de la chavalada. No ha faltado al linchamiento la legión oficial de políticos y charlatanes, todos escandalizados, todos clavando codo para entrar en la foto de la defensa del sector. Entre el repertorio de bufonadas turismofílicas quedará para la posteridad el delirante concepto de turismo borroka y un tuit de Albert Rivera culpando a Puigdemont y Junqueras de autobuses ardientes que nunca ardieron.

Pero debajo del parloteo sobre vandalismo se esconde una realidad ante la que ni siquiera el tertuliano más obstinado puede hacerse el loco. El fenómeno no es exclusivo de Barcelona, ni de Palma ni de Donostia, sino que se manifiesta en muchas otras ciudades del mundo cuyos centros urbanos han sido devorados por el turismo de masas. Urbes enteras desfiguradas para acoger el flujo interminable de visitantes, servicios esenciales desalojados por franquicias de multinacionales y negocios de quita y pon. Ciudades desechables, reconstruidas a pedir de boca de quien está de paso, y al mismo tiempo, hostiles para quien comete la imprudencia de querer vivir en ellas.

A falta de un sector industrial competente, los ingresos del turismo permiten al gobernante de turno salvar los muebles macroeconómicos a costa de contratos temporales y precarios que maquillan las cifras veraniegas de desempleo. A esto hay que sumarle, claro está, los nutritivos dividendos de la especulación urbanística y de la malparada burbuja de la construcción. Últimamente, la irrupción de nuevos modelos de negocio como Airbnb está acarreando un impacto demoledor sobre el precio de los alquileres, y en consecuencia, está condenando a las personas residentes al exilio inmobiliario hacia otros barrios o hacia otras ciudades más asequibles.

El turismo no es un problema. El problema son aquellos que lo están gestionando para su propio lucro y en contra del interés general. El problema son quienes gobiernan el espacio público como negocio privado y lo convierten en un erial inhabitable, una mera zona de tránsito en la que resulta imposible vivir. Los turistas no son un problema. El problema son quienes especulan, quienes se enriquecen con nuestra miseria, quienes nos condenan a trabajos peregrinos que ellos jamás desempeñarían. Los culpables se enfadan, se revuelven porque los jóvenes, los mismos que sirven copas en precario a los turistas, los que no alcanzan a pagar el alquiler, se han permitido el lujo de la protesta. Sabemos quiénes son los culpables precisamente porque no toleran las protestas. Porque los culpables padecen, si me permitís el diagnóstico, un cuadro severo de protestofobia.
Texto completo en: http://www.lahaine.org/protestofobia

Alderdi zaharra, turismoa eta gure politikariak: nahastuta

Donostia alde zaharra.
Donostiako Alderdi Zaharra
 

BERRIA 2017-08-09 / Jose Ignazio Ansorena Miner - Musikaria

Orain egun gutxi Donostiako Alderdi Zaharreko auzo elkarteak prentsaurrekora deitu zuen, gure inguru honetan duintasunez bizitzeko eskubideaz prestatu duen Manifestua aurkezteko. Elkarte honek —ni laguntzailea besterik ez naiz— urteak daramatza ekinean era ezin hobean, seriotasunez, egonarriz eta eskuzabaltasunez. Udal administrazioa arduratu beharko litzatekeen arazoez jarduten da maizenik, baina hark lanak egiten ez baditu, inork egin behar.

Bestetik, laster baterako ere, talde politiko batek manifestaziora deitu du gure hiriko egungo turismo ereduaren aurka. Agian horrek nahastu du hainbaten pertzepzioa. Parte Zaharrean Bizi gure elkarteak ez du ezer turismoaren aurka. Eten gabe salatzen dituen arazoak honen leherketaren aurrekoak dira, nahiz eta, aitortu behar, horrekin areagotu egin diren.

Zein dira arazoak? Ostalaritzaren neurri eta kontrol gabeko hazkundeak sortutakoak (kale eta auzo etxeen jabetza hartzea, ostatu eta apartamentu turistikoen ugaltzea…) eta kale eta barrioko plaza zein kaleetan behin eta berriz antolatzen diren festen ondorioak: edozein ordutan zaratak, auzotarren atseden hartu ezina, zikinkeria eta garbiketa zerbitzuen iskanbila, etxeetara iristeko arazoak… Dena komunitatearen ekipamenduen eskasiak atonduta.

Mugimendu horien aurrean, gure politikariek erantzun egin dute, nahastuta nire iritziz. Eneko Goiak uste du deskalabroa zuzentzeko garaiz gabiltzala oraindik. Eta ematen du saiatu nahi duela. Ahalegin askozaz handiagoa egin beharko du, arazoek dioten abantailaz gainera, astero-astero aurre hartze larriagoa egiten baitiote.

Ernesto Gasco zinegotziak Twitterreko bere kontuan aipamen fribolo eta interesatua jarri du, argazki batekin, eta ulertzera eman du salatzen diren arazoak ez direla benetakoak edo neurriz kanpora eramaten ari garela. Hau ere nahastuta dabil: halako kontua txantxetan hartzeak ez du ezer onik adierazten berari buruz. Eta hankatxoa erakusten du. Hauxe bera da, Denis Itxasorekin batera, Orixe auzoko Ikastolakoei jokaldi bikaina egin diena: urteak pasa ondoren hitz egiten komentuaren lekua ikastolarentzat izan zedin, isil-misilka Barrabes taldearekin hitzarmena sinatu dute enpresa hori bertan jar dadin. Haurrentzat barrakoiak jarri beharko.

Azkenik, aspaldiko Odon Elorzak hitz egin du: bere ondorengo alkateei esan omen zien adi ibiltzeko turismoarekin, baina ez dute ezer egin eta oso berandu dabiltza orain. Hau ere nahastuta edo memoria txarrak jota. Arazoa ez da turismo leherketa, esan dugu. Lehenagotik dator, hain zuzen ere, bera alkate zen garaietatik. Bere aginte garaian, arautu gabeko taberna ugari zabaldu ziren eta geroago legeztatu zituzten, eta, Odon Elorzaren aldeko jarrera sutsuaz, terrazen biderketa hasi zen. Gogoan dut Konstituzio Plazan berak pertsonalki tema hartua zuela terrazak jartzeko eta auzotarrek ez zutela nahi. Hori zela eta, Parvisak auzokoen bilerara deitu zuen. Bertan jerenteak behin eta berriz azpimarratu zuen terrazak oso mugatuak izango zirela, estetika maila handikoak eta, beti gaueko hamabiak baino lehenago jasota egongo zirela. Horrelako argudioak erabilita lortu zuen auzokoek gogo txarreko onarpena ematea. Hori broma!

Gai horren inguruko erreportajea agertu da El Diario Vasco egunkarian. Izenburuak dio gure politikariek espero dutela turismoaren jestioaren inguruko arazoak ez nahastea jardun horren aurkako jarrerarekin. Ez dakit ba. Eurak hainbeste nahasten badira, besteok ere nahas gaitezke. Eta gainera, bizitza kalitatea hain baldintzatua denean, pertsonok argi ez ikusteko eta nahasmenerako joera izaten dugu.

miércoles, 9 de agosto de 2017

Turismofobia, tu padre




Raúl Solís @RaulSolisEU | Paralelo36 | 07/08/2017


Si denuncias que hay camareros cobrando 700 euros al mes por 12 horas de trabajo diarias, de las que sólo están dado de alta cuatro, es que odias el turismo; si denuncias que hay camareras de piso que acuden empastilladas a trabajar para poder limpiar 20 habitaciones diarias a 1,5 euros cada una, es que odias el turismo.

Si denuncias que los guiris borrachos se alojan en apartamentos ilegales y te vomitan tu patio, es que odias el turismo; si denuncias que tu alquiler ha pasado de 500 euros al mes a 900, porque al casero le es más rentable alquilar la vivienda ilegalmente por días que por meses de manera legal, es que odias el turismo. Si denuncias que los antiguos pequeños comercios y bares de toda la vida de tu barrio ahora son franquicias donde pagan 700 euros al mes a los camareros con contratos parciales que se convierten en jornadas de sol a sol, es que odias el turismo.

Si denuncias que estudiaste Turismo y estuviste viviendo en dos países varios años para perfeccionar tu nivel de idiomas y que ahora el hotel donde trabajas de recepcionista te paga 900 euros al mes, es que odias el turismo; si denuncias que estás harto de no poder salir de tu casa porque las manadas de turistas en fila india tienen bloqueado el portal de tu casa, es que odias el turismo.

Si denuncias que hay una burbuja turística que ha sustituido a la burbuja inmobiliaria, sostenida en bajos sueldos y expulsión de la población local de la ciudad, es que odias el turismo; si denuncias que es inmoral cobrar 100 euros por una habitación de hotel, mientras se le paga 1,5 euros por limpiar una habitación a una camarera de piso o 700 euros al camarero que te sirve el desayuno, es que odias el turismo. Si denuncias que los beneficios del turismo, sector que no ha conocido la crisis y que aumenta anualmente sus beneficios en más de dos dígitos, se tienen que repartir de manera equilibrada entre trabajadores, empresarios y ciudades turísticas, es que odias el turismo.

Si denuncias que el patrimonio histórico-artístico de nuestras ciudades no soporta la presión turística actual y que es posible que en unos años no podamos seguir viviendo del turismo porque nos lo habremos cargado por la avaricia capitalista, es que odias el turismo.

Si denuncias que el turismo debe ser un sector de futuro y no sólo de presente, que los turistas merecen visitar sitios auténticos, con vida real, y no parques temáticos y que los habitantes locales merecen poder conjugar vivir en su ciudad con el turismo, es que odias el turismo. Si denuncias que un trabajador del sector turístico no puede disfrutar de una semana de vacaciones al año porque el salario que recibe no se lo permite, es que odias el turismo.

El turismo de masas  podría destruir hasta Gaztelugatxe
Es lo mismo que ocurría cuando se denunciaba que la burbuja inmobiliaria impedía que las familias normales pudieran acceder a una vivienda digna o que la construcción estaba destruyendo el patrimonio ambiental y el litoral de nuestro país. Los que lo odian todo, menos su deseo de acumular beneficios a costa de explotar recursos naturales, históricos y humanos, han encontrado en la “turismofobia” su palabra clave para no abrir un debate sereno y serio del que no podrán salir bien parados y que podría poner freno a su ansia desmedida por la acumulación de beneficios a costa de la salud de mujeres que acuden a trabajar drogadas para poder soportar los dolores que les producen mover carros de ropa sucia y limpiar 20 habitaciones en cuatro horas. Turismofobia, tu padre.

Sei etxetik batean ez da inor bizi

Etxebizitza

Euskal Herriko etxebizitzen %8 pasa hutsik daude: 128.000 etxe ia. Beste %7 bigarren etxebizitza gisa erabiltzen dituzte; Lapurdin %22 dira horrelakoak

Eguneroko bizimodurik ez dute egiten sei etxebizitzatik batean: ez da inor bizi egunerokoan. Errolda datuak aztertuta, hara Euskal Herriko egoera zein den: hutsik daude etxeen %8,4 (128.000 ia), eta %7,4 bigarren etxebizitza gisa erabiltzen dituzte, opor garairako eta (113.000 etxe). Aurreko urteetako datuen aldean, hau da joera: handitu egin da etxeen kopurua —adibidez, 2000n baino 481.000 etxe gehiago daude—, eta txikiagoa da etxe hutsen eta bigarrenen pisua —garai hartan, %10 ziren bigarren etxeak, eta %13 etxe hutsak—. Herrialde batetik bestera alde nabarmena dago, nolanahi ere: etxe huts gehien Araban daude (%12), eta gutxien, Lapurdin (%5); bigarren etxebizitzen portzentajea, hain justu, Lapurdin da handiena, alde handiz: %22 dira bigarrenak.

 Etxebizitzen egoerari buruzko informazioa argitaratu berri du INSEE Frantziako Estatistika Institutuak: 2014ko errolda datuetan oinarrituta, herriz herriko datuak eman ditu, eta, beraz, Ipar Euskal Herriko zenbakiak lor daitezke. Hego Euskal Herriari dagokionez, 2013an kaleratu zituen herriz herriko azken datuak INE Espainiako Estatistika Institutuak —2011ko errolda datuak dituzte oinarri—. Bi iturri horien bidez egin daiteke, beraz, etxeen egoeraren argazkia.

Bigarren etxeei dagokienez, Lapurdiko datuak dira nabarmenak: bost etxetik bat baino gehiago erabiltzen dituzte aisialdirako. Ez eskualde guztietan berdin. Lapurdiko Itsas Hegikoa da Euskal Herri osoko ehuneko handiena: bigarren etxebizitzak dira %37. Eskualde horretan daude, adibidez, Donibane Lohizune, Getaria eta Urruña. Gainerako eskualdeetan gutxiago dira bigarren etxeak: BAM Baiona-Angelu-Miarritze eremuan, adibidez, %19 dira, batez ere Miarritzeren eraginagatik —%41 dira bigarren etxeak—.

Kostaldean gehiago ageri dira era horretako etxeak, oro har. Gipuzkoan, adibidez, Urola Kostak du proportziorik handiena, tartean baitago Zarautz —bost etxetik bat da bigarrena—. Bizkaian, hori gertatzen da Mungia-Plentzia inguruan: Bakio eta Gorliz daude eskualde horretan; Bakion, erdiak baino gehiago dira bigarren etxeak. Lea Artibain ere sumatzen da joera hori, batez ere Lekeition —%30 dira bigarren etxeak—.


Barnealdeko eskualdeetan gutxiago dira aisialdirako etxebizitzak, baina desoreka nabari da. Zuberoan, adibidez, Basabürüan lau etxetik bat da bigarrena, baina Pettarran, %6; Nafarroa Beherean, Baigorri-Ortzaizen eta Garazi aldean ia bost etxetik bat dira halakoak, eta Amikuzen, %6 eskas. Bi herrialde horietan, Zuberoan eta Nafarroa Beherean, barnealdeko beste herrialdeetan baino bigarren etxebizitza gehiago dago.

Barnealdeko herriak

Bigarren etxebizitzak ez, etxe hutsak ageri dira askoz gehiago barnealdeko eskualde gehienetan. Nafarroako mugen inguruan eta Araba hegoaldean batez ere. INEk ez du ematen 2.000 biztanle baino gutxiagoko herrietako informazio xeherik, eta, beraz, eremu batzuetan ezin da jakin inor bizi ez den etxeetatik zenbat diren hutsik dauden etxeak eta zenbat bigarrenak. Nabariak dira joera batzuk, hala ere. Barnealdeko eskualdeetan inor bizi ez den etxerik gehienak hutsik daude. Adibidez, Baztanen: %32 etxetan ez da inor bizi; %25 hutsik daude, eta %7 dira bigarren etxeak. Tafalla aldean, etxeen %30ean ez da inor bizi; Tafallako datuei begiratuta, ageri da herriko etxeen %3 direla aisialdikoak eta %18 hutsik daudela urte osoan. Enkarterrin ere sumatzen da antzeko joera bat: Karrantzan %25 etxe hutsik daude, eta %9 dira bigarren gisakoak. Busturialdean eta Arratia-Nerbioi eskualdean ere antzekoa da egoera. Gipuzkoan, Urola Kostaren ostean, Debabarrenean dago ohikoak ez diren etxebizitzen portzentajerik handiena. Etxe hutsak dira gehienak: Eibarren, adibidez, %0,7 dira bigarren etxebizitzak, eta erabat hutsik daudenak, %12.

Nafarroa Beherean, Amikuzen eta Agaramounten daukate etxebizitza huts gehien, eta Zuberoan, Pettarran —guztietan %10 baino gehixeago dira—. Lapurdin dago etxe huts gutxien: %5. Kostaldeko eskualdeetan dago gutxien, bigarren etxe gehien dagoen eremuan.


Iparraldea eta Hegoaldea

Etxebizitza kopurua hazten ari da etengabe. Azken datuen arabera, Euskal Herrian 1,5 milioi etxe baino gehixeago daude. 2000. urtean baino 250.000 gehiago dira. Zazpi herrialdeetan handitu da etxebizitzen kopurua, batez ere Araban (%25). Lapurdin eta Nafarroa Beherean %15 handitu da kopurua 2007tik. Gorakada guztietan, baina, etxeen egoerari dagokionez, bi joera. Batetik, Ipar Euskal Herrian, bigarren etxebizitzen kopurua handitzen ari da etengabe. Lapurdin, 24.600 etxe ziren 1999an, eta, orain, 37.000; Nafarroan Beherean, 1.500 ziren, eta 2.200 dira; eta Zuberoan, 950 ziren, eta, orain, 1.100. Hegoaldean, berriz, etxebizitzen kopurua igo den arren, inor bizi ez diren etxeak gutxiago dira. Hara: Araban, ohiko etxebizitzen kopurua %33 handitu zen 2001-2011 artean, eta inor bizi ez den etxeen kopurua, %10 jaitsi; Nafarroan %32 ohiko etxe gehiago dago, eta bestelako %14 gutxiago; Bizkaian %18 igo da eguneroko etxeen kopurua hamar urtean, eta bestelakoena, %8 jaitsi; eta Gipuzkoan, %18 hazi da eguneroko etxebizitzen kopurua, eta bestelakoak %21 gutxiago dira.

Ipar Euskal Herriko datuen azterketa egin du Gaindegiak, eta azaldu du etxe hutsen kopurua igotzen ari dela, nahiz eta beste herrialdeetan baino gutxiago izan. Barnealdean eraikin zaharrak geratu ohi dira hutsik; kostaldean, bigarren etxe bihurtu ohi dituzte.

 

¿PARA CUANDO LA DECLARACION DE BIEN DE INTERES CULTURAL DE LA COLONIA MARITIMA DE ABINAGA?


la altura de las más avanzadas experiencias europeas. 

Sukarrietako Udalak Sukarrietako koloniak Interes Kulturaleko Ondarea izendatzeko Bizkaiko Foru Aldundiak egin duen eskaeragaz bat egiten dau. 

SUKARRIETAKO UDALA2013/05/29 

Sukarrietako Udalak herriko ondare historiko-kulturala defendatu eta babesteko pausu barri bat eman dau, herrian azpiegitura eta zerbitzu sozio-kulturalak bermatzeko konpromisoa mantenduz. Zentzu honetan, Sukarrietako Koloniak Interes Kulturaleko Ondarea izendatzeko Bizkaiko Foru Aldundiak aurkeztutako eskaeragaz bat egiten dau.

Pasa dan otsailan Euskal Herriko Justizia Auzitegi Nagusiak emandako aldeko sententziaren ondoren, Sukarrietako Udalak Sukarrietako Ama Begoña Umeen Koloniei buruz aurkeztu zuen errekurtsoan, bertan Kolonia guztia monumentu bilduma izendapena jasotzeari uki eginez, prozeduraren iraungitzeagatik eta Bastida arkitektoaren eraikinaren garrantzi faltagatik, Sukarrietako Udalak herriko baloreak defendatzeko pausu barri bat eman dau.

Bizkaiko Foru Aldundiagaz bat eginez eta Euskal Ondare Kulturalaren Legediaren 2.c artikulua jarraituz, Koloniak Kultur Gunea deklaratzeko eskaera luzatu deutso Eusko Jaurlaritzari. Kultur Gunearen izendapena honako hau suposatzen dau, " Euskal Herriaren bizimodu eta kultur adierazpenekaz lotutako lekuak, aktibitateak, sormenak, sinesmenak, tradizioak edota iraganeko gertaerak".
Izendapen honek Sukarrietako Koloniak bere neurrian eta dimentsioan arkitektonikoki baloratzea suposatuko dau, zorroztasun teknikoagaz, honek hauen babesa ez duelarik mantentzeari baldintzatuko eta aldi berean Koloniak iraganean izan dabeen papera goraipatuz.

Zentzu honetan, babestu beharreko eremuaren mugak murriztea eskatzen da, atzealdeko partzela kanpoan utziz, Busturiako udalerriaren barnekoa, eta lorategien hegoaldea kanpoan utziz, Sukarrietako udalerriaren barne. Hau guztia kontutan hartuta, izendapena Monumentu Bilduma bezala ez egitea eskatzen da, monumentu bezala baizik (guardaren etxea barne), zama kultural barik gainontzeko edifikazioa utziz.

Aurkeztutako dokumentuan Urdaibaiko Biosfera Erreserbaren barruan dauden ondare elementuen egoera aztertzen da. Alegazioetan aurkeztu dan bezala, Busturialdea-Urdaibaiko eskualdualdean, Biosfera Erreserba, ondare elementu garrantzitsuenak edo ez daude moldatuta Ondare Kulturalaren Legedian edota ebatzi barik daude. Honen kasu Bermeoko Gaztelugatxeko Donieneren Baseliza, Foruko Erromatar herrixka, Gernika-Lumoko Santa Maria Eleiza edota Busturiako Gune Kulturala (Madariaga Dorrea, Erloju Dorrea, Kanteurene Baserria eta beste elementuak), beste askoren artean. Zentzu honetan, dokumentuak agerian jartzen dau hau horrela izan bada be eta Eusko Jaurlaritzako Kultur Sailak duen lan zama handia bada be (zarratu gabeko , deklaratu gabeko edota moldatu gabeko espediente ugari daude, 1980 hasitako Abadiñoko Hilerria, kasuan kasu), Sukarrietako Koloniak lehentasuna dutela interes handiagoko beste elementu batzuekaz konparatuz.

Sukarrietako Udalak herriko etorkizuneko garapena bahituta ez geratzeagaz arduratuta dago Umeen Kolonien benetako balioaren jakitun, herriko elementu dinamizatzaile soziala, kulturala eta pedagokikoa izanda. Eskaera honegaz interes orokorra nagusitu behar dela azpimarratu nahi dau, Urdaibaiko Erreserba Biosferan kokatuta egotean indartuta.

Herriko interes handiko elementuak eta ondare historiko-kulturala babesteagaz konprometitua, Sukarrietako Udalak legalitatea defenditzearen, gune hauen kontserbazioa bermatzearen eta herriko azpiegitura sozio-kulturalak hobetzearen alde egiten dau. 
Niños en las colonias escolares de Sukarrieta; inicios del s. XX

El Ayuntamiento de Sukarrieta se suma a la solicitud de la Diputación Foral de Bizkaia para declarar Bien de Interés Cultural las Colonias de Sukarrieta. 

AYUNTAMIENTO DE SUKARRIETA  29/05/2013  

El Ayuntamiento de Sukarrieta da un nuevo paso para defender y salvaguardar el patrimonio histórico-cultural del municipio, al tiempo que mantiene su compromiso por garantizar infraestructuras y servicios socio-culturales. En este sentido, se suma a la solicitud presentada por la Diputación Foral de Bizkaia, para declarar las Colonias de Sukarrieta Bien de Interés Cultural.

Tras la sentencia favorable emitida el pasado mes de febrero por el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco ante el recurso que presentó el Ayuntamiento de Sukarrieta sobre la Colonia Infantil Nuestra Señora de Begoña de Sukarrieta, en la que se denegaba la declaración de Conjunto Monumental a todo el área de la Colonia, por la caducidad del procedimiento y falta de relevancia de la obra del arquitecto Sr. Bastida, el Ayuntamiento de Sukarrieta avanza en su compromiso por defender los valores del pueblo.

Junto a la Diputación Foral de Bizkaia y de acuerdo con lo establecido en el artículo 2.c de la Ley de Patrimonio Cultural Vasco, solicita al Gobierno Vasco que se declare como Espacio Cultural las Colonias. Se entiende por Espacio Cultural, "el constituido por lugares, actividades, creaciones, creencias, tradiciones o acontecimientos del pasado vinculados a formas relevantes de la expresión de la cultura y modos de vida del pueblo vasco".
Esta declaración permitirá valorar en su justa medida y dimensión las Colonias de Sukarrieta en su vertiente arquitectónica, con rigor técnico, lo que no condicionaría la protección al mantenimiento de las mismas, pero a su vez facilitaría el reconocimiento del papel de las Colonias en el pasado.

En este sentido, se solicita la reducción de la delimitación del ámbito a proteger, dejando excluida la parte posterior de la parcela, que corresponde al término municipal de Busturia, y la parte del terreno al sur de los jardines, en el término de Sukarrieta. Por ello, se solicita que la clasificación no se realice como Conjunto Monumental, sino como monumento (incluida la casa del guarda), dejando sin carga cultural el resto de la edificación existente.

En el documento presentado se analiza igualmente la situación de éste y otros elementos patrimoniales de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Tal y como se incluye entre las alegaciones, es evidente que en la comarca de Busturialdea-Urdaibai, reserva de la Biosfera, los elementos patrimoniales más relevantes o bien no están adaptados a la actual Ley de Patrimonio Cultural o bien no están resueltos, como es el caso de la Ermita de San Juan de Gaztelugatxe en Bermeo, el Asentamiento Romano de Forua, la Iglesia Santa María de Gernika-Lumo,o el Espacio Cultural de Busturia (Torre Madariaga, torre del reloj, Caserío Kanteurene y otros elementos), entre muchos otros. En este sentido, en el documento se subraya que a pesar de ello y de la carga de trabajo con la que cuenta el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco, (existen expedientes incoados que aún no han sido cerrados, ni declarados ni adaptados, p.e, el Cementerio Municipal de Abadiño, incoado en 1980), las Colonias de Sukarrieta tienen la prioridad con la que otros elementos de mucho mayor interés no cuentan.

El Ayuntamiento de Sukarrieta vela por no hipotecar el desarrollo futuro del municipio y es conocedor del valor real de las Colonias Infantiles, como elemento dinamizador social, cultural y pedagógico del municipio. Con esta solicitud incide en que debe prevalecer el interés general, ya reforzado por estar ubicado en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai.

Comprometido con salvaguardar los elementos de interés y el patrimonio histórico-cultural de la localidad, el Ayuntamiento de Sukarrieta apuesta por seguir defendiendo la legalidad, por garantizar la conservación de estos espacios y por mejorar las infraestructuras socio-culturales del pueblo.

El eufemismo de lo “políticamente correcto”


Cándida pintada, que expresa un malestar general sobre el uso actual de los eufemismos.

Eufemismos de andar por casa ....

Aunque este tema esta muy trillado, nos parecía interesante crear una entrada dedicada a los eufemismos. En la situación actual de crisis, y estando la ciudadanía ciertamente crispada y/o indignada, el uso de los eufemismos por parte de aquellos que ejercen las distintas responsabilidades públicas ha crecido considerablemente.

¿Que es un eufemismo?. Según la RAE: "Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante."

Y es que a veces el uso de eufemismos, que debería moderar, tiene el efecto contrario. Para evitar el uso de determinadas palabras, entramos en delicados números de equilibrista en el que aparecen nuevas expresiones, que nos inducen a pensar que la finalidad del uso de estos nuevos eufemismos no es moderar, sino manipular.

Sustitución de una palabra o frase por otra para disimular la crudeza, vulgaridad o gravedad de la original, es decir, dulcificación. Es el mecanismo opuesto al disfemismo o la demonización, en tanto que intenta hacer pasar o tolerar algo intrínsecamente malo:
Interrupción voluntaria del embarazo / Aborto
Paseo / Ejecución
Daños colaterales / Muerte de civiles
Relaciones impropias / Adulterio
Desaconsejar / Prohibir
Relevo / Cese
Recluso
o interno / Preso
Establecimiento penitenciario / Cárcel
Limpieza étnica / Matanza racista
El lenguaje coloquial lo utiliza para esquivar realidades que impresionan fuertemente a los seres humanos: la muerte, la locura y el sexo. Un ejemplo de esta dulcificación es que la palabra “cadáver” queda proscrita y en su lugar hay que referirse a “cuerpo”. También se evita tener que decir “morir” y parece más fino referirse a que las personas “fallecen”, aunque sea de forma violenta. Los “muertos” en un accidente o atentado no son tales sino “víctimas”. A las realidades anteriores se añaden también hechos desagradables u ofensivos, como las bajas funciones corporales o lo estéticamente feo; sin embargo, existen razones no sólo psicológicas, sino sociales que impulsan el eufemismo. El zapatero, por ejemplo, pondrá de letrero a su establecimiento “clínica del calzado”, y el panadero llamará orgullosamente a su panadería “boutique del pan”, y el delegado de limpieza o de basuras es todo un “jefe del área de eliminación de residuos sólidos urbanos”.

Especialmente sensible es el lenguaje de la publicidad: así, por los anuncios de aparatos gimnásticos puede uno enterarse de que no tenemos culo, ni siquiera nalgas, sino glúteos, que alguien también llamó eufemísticamente donde la espalda pierde su nombre o hipocorísticamente (infantilmente) pompis. Joder o follar, considerados palabrotas, se disimularon invistiéndose del galicismo hacer el amor, que en la inmediata posguerra se usaba sólo como sinónimo de “cortejar” o “tirar los tejos”. A los homosexuales se alude como gente que entiende, es del ramo o pierde aceite.
Pasar a mejor vida / Morirse
Doblar el petate / Morirse
Padecer de los nervios / Estar loco.
La técnica para expresar este disimulo y evadir el rechazo o incomodidad en quien habla y/o escucha puede ser semántica o formal. Así existen prodedimientos semánticos como la sinonimia (purgar por ‘reprimir’), el circunloquio y la perífrasis (persona de movilidad reducida por ‘tullido’), la sinécdoque (vientre por ‘sexo’), la antonomasia meliorativa (carrera u oficio por ‘prostitución’), la metáfora (báculo por ‘pene’), el cultismo (Euménide por ‘Furia’), el infantilismo, que Cela denomina ñoñismo (pipí por ‘orina’), la antífrasis (pacificación por ‘aplastamiento militar’), la litote (no apto por ‘suspenso’), la negación (invidente por ‘ciego’, descomer por ‘cagar’), el tecnicismo o el extranjerismo (water, toilette por ‘cagadero’), el uso de expresiones comodín como “eso” o “aquello que te dije” etc…

También se emplean procedimientos formales fonéticos de semejanza o supresión (cordones por ‘cojones’), morfológicos (cabroncete por ‘cabrón’), sintácticos de atenuación o litotes, elipsis, zeugma etc… y gráficos o no estrictamente lingüísticos.

En el lenguaje político y, por contagio de éste, en el periodístico, es frecuente hallar el llamado eufemismo de lo “políticamente correcto”. Así, en Norteamérica está mal considerado llamar negros a los afroamericanos, y en España estos prefieren que los llamen morenos. Por ejemplo, al salario justo se ha llamado sucesivamente salario suficiente, salario familiar, salario vital, salario mínimo y salario razonable. A los “contratos a tiempo parcial” se reaccionó con la denominación despectiva sindical “contratos basura”, que caló en el público, por lo que la autoridad ingenió la denominación “contratos no ordinarios”, que es la que ha servido para los documentos oficiales. Durante la dictadura de Franco, la palabra “huelga” no podía aparecer en los medios de comunicación, por lo cual la denominación semántica utilizaba era sumamente variable y eufemística: “conflicos colectivos”, “anormalidades laborales”, “inasistencias al trabajo”, “ausencias injustificadas”, “paros parciales”, “abandonos colectivos”, “paros voluntarios”, “irregularidades laborales”, “fricciones sociales” y un extenso y pintoresco etcétera.

Y ahora unos cuantos eufemismos utilizados durante la crisis actual:

- "Crecimiento negativo", en vez de recesión.
- "Reformas estructurales", en vez de recortes.
- "Coyuntura económica negativa", en vez de crisis.
- "Flexibilizar el mercado laboral", en vez de recortar salarios.
- "Movilidad exterior", en vez de emigración. Este es muy bueno y muy reciente.
- "Recargo temporal de solidaridad", en vez de subida de impuestos. Igualmente este es muy bueno.

En general  somos seguidores del dicho de "al pan, pan y al vino, vino", y que estos nada delicados juegos de palabras no hacen mas que exacerbar nuestro ya compungido corazón. Bastante tenemos con vivir con frenesí día a día el actual momento económico y social, para que además se nos intente manipular nuestra visión de una realidad que tenemos muy presente.

Estos son unos cuantos ejemplos de eufemismos que actualmente son de andar por casa. En nuestra opinión, el problema del uso de esta clase de eufemismos esta relacionado con la falta de honestidad, mas que con rebajar la dureza de determinadas expresiones. Es un juego dialéctico que intenta confundir a la ciudadanía.

La Diputación de Bizkaia contra la cultura, la Colonia de Sukarrieta

http://www.herrikolore.org/index.php/herritarrak/kolaborazioak/3502-la-diputacion-de-bizkaia-contra-la-cultura-la-colonia-de-sukarrieta 
2013/04/18


Iñaki Uriarte - Arquitecto

Hoy 18 de abril de 2013, se celebra anualmente el Día Internacional de los Monumentos y Sitios que fue propuesto por el International Council on Monuments and Sites (ICOMOS) Consejo Internacional de Monumentos y Sitios en tal día de 1982 y aprobado por la Asamblea General de la UNESCO en 1983. Su fin es promover la toma de conciencia sobre la diversidad del patrimonio cultural de la humanidad, de su vulnerabilidad y de los esfuerzos que se requieren para su protección y conservación.

ICOMOS ha seleccionado como el tema para la celebración de este año 2013, el “Patrimonio de la educación” y proclama:”incluyendo en tal denominación a todo tipo de bien patrimonial que, en el marco de la diversidad cultural mundial, están relacionados a la educación. Los comités nacionales de ICOMOS están invitados a organizar manifestaciones relacionadas con esta fecha tan importante: jornadas, conferencias, notas de prensa, paneles, visitas a bienes patrimoniales, etc. “

Entre los varios temas posibles para la reflexión y la discusión, ICOMOS propone los siguientes:
  • ¿Existe un reconocimiento adecuado de los edificios, conjuntos o sitios relacionados con la educación?
  • ¿Se encuentran los bienes relacionados con la educación que poseen valores históricos, artísticos o sociales adecuadamente protegidos y conservados?
  • ¿Se encuentran esos valores adecuadamente interpretados y presentados a la sociedad?
  • ¿Se encuentran los bienes patrimoniales adecuadamente mantenidos y utilizados en el contexto de estándares actuales?
  • ¿Qué se podría hacer para garantizar el buen uso del patrimonio de la educación preservando sus valores?
  • Las autoridades a cargo de la educación ¿cuentan con políticas, obligaciones u otras formas de acción para proteger, conservar y realzar el patrimonio arquitectónico de escuelas, colegios, campus universitarios u otros sitios utilizados para la educación, como por ejemplo planes de manejo patrimonial o comités asesores?
Es evidente que tales propósitos significan una rotunda acusación al Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia, explicitada por su denigrante intervención en la Colonia Infantil Nuestra Señora de Begoña en Sukarrieta situada en la Reserva de Urdaibai.


Una extraña, sino absurda por ridícula, sentencia de la Sección Segunda de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 20 de febrero de 2013 a un recurso previo de la Diputación Foral de Bizkaia, que por autoestima cultural es imprescindible rechazar, faculta aparente e inicialmente a esta institución provincialista a proseguir con su ya prolongado y habitual ímpetu destructivo, en este caso, de la citada Colonia.

Este es un asunto de suma gravedad por la calidad del elemento menospreciado y su importancia social y cultural nacional. Los Bienes Culturales Calificados e Inventariados, y en concreto éste como Conjunto Monumental, son un trascendental signo de identidad de un pueblo. Quienes conspiran o atentan contra los mismos, que constituyen la esencia espiritual de una comunidad, su legado y riqueza cultural, agreden al país.

Lo que la voluntad popular apoyada en la sensibilidad social y la legislación vigente conseguimos con el reconocimiento, calificación y protección de la Colonia (Orden de 28 de marzo de 2011 del Departamento de Cultura de Eusko Jaurlaritza), no se puede alterar o pretender derribar por este sanedrín de bizkaitarrak de la DFB para, con la excusa de otro museo de la Solomon R. Guggenheim Foundation, favorecer los negocios de esta entidad y simultáneamente abducidos por la ambición y seducidos por los intereses especulativos inmobiliarios propiciar recalificaciones y todos los mecanismos anejos. Esta perversa actitud destructiva es también corrupción.

La alarma social creada con esta sentencia, que valora más un irrelevante error administrativo, de plazo, que un fundamento de trascendental amparo legal cultural, a instancias de la Diputación es terrorismo cultural y tiene sus responsables directos. El Diputado General Jose Luis Bilbao, hay que recordar su deplorable, sino reaccionario discurso propio de un cacique provinciano, el pasado 25 de octubre en la inauguración en el Bilboko Arte Eder Museoa de la exposición de Basterretxea, y la diputada de Cultura Josune Aristondo con su sumiso equipo legal y técnico. En una administración honesta, sensible y culta hace tiempo hubiese sido cesada por su continua implicación en todas las agresiones y pérdidas del patrimonio cultural vasco en Bizkaia, y como escasea la decencia política en esta institución, basta recordar el dinero regalado a San Mamés Barria, es imprescindible desde una elemental ética socio cultural solicitar su inmediata destitución.

Su nefasta gestión, lo mismo que sus desdichadas antecesoras, Belén Graves y Ana Madariaga escandalosamente recolocadas posteriormente en altos cargos de la administración y sus sociedades, el salvoconducto para los dirigentes del PNV. Reiterada con esta acción miserable, despectiva y dolosa que revela unas graves carencias constituye un gravísimo peligro para la salud cultural de Bizkaia y consecuentemente de Euskal Herria. Usted no es una autoridad en esta materia, carece de cualquier mérito, salvo el dominio del euskara, es una comisaria política impuesta para controlar el poder, principalmente el económico, que es la ideología dominante de su partido.

Asimismo es despreciable la actitud y declaraciones del alcalde de Sukarrieta, Peru Sainz también del PNV, de “recibir con alegría y felicitarse por esta decisión”. Con semejante discurso basura demuestra además de una bajeza intelectual, su rotunda ignorancia cultural en la valoración del legado artístico de su municipio y un innato instinto demoledor que lo incapacitan para dirigir un ayuntamiento. Quizá pueda conservar su condición salarial de funcionario con otros menesteres más primarios de acuerdo a sus cualidades mostradas.

Una vez más se ha demostrado que el PNV, por desgracia para el pueblo vasco, es el partido de apariencia nacionalista, más demoledor del patrimonio arquitectónico de Euskal Herria y sin parangón en Europa en época reciente. Una aberrante patología que persiste desde el final de la dictadura y ya ha rebasado ampliamente, salvo los estragos causados de los bombardeos, la capacidad destructiva del fascismo.

Este desgraciado episodio entre administraciones demuestra de nuevo la costosísima incongruencia de duplicidad y anomalía de funciones a consecuencia de la denominada Ley de Territorios Históricos, que otorga a Eusko Jaurlaritza capacidad legislativa y a las diputaciones la facultad de regular y administrar en asuntos culturales. Es hora ya de racionalizar y dar sentido real a un gobierno como administrador de una comunidad, el pueblo vasco.

Es inadmisible este nuevo desprecio a la arquitectura vernácula y la memoria de aquellos brillantes arquitectos vascos que proyectaron y contribuyeron a la creación de un relevante patrimonio arquitectónico en nuestro país. Esta falta de autoestima, en realidad una burda burla, evoca una vez más la absoluta prioridad de una soberanía cultural, artística e identitaria frente a reiterados despropósitos a la moda que han banalizado la arquitectura como la más social de las Bellas Artes y que encuentra en esta Colonia una ejemplar realización. Un excelente edificio en un ámbito natural de altísima calidad al servicio de la educación.

Por todo ello, apelamos a los artistas vascos, personalidades, asociaciones de la cultura y la enseñanza, ecologistas y el pueblo vasco, para que se posicionen rotunda y definitivamente en la defensa de una de las creaciones en variados sentidos, histórico, arquitectónico, urbanístico, paisajístico, científico y social, más ejemplares de nuestra tierra y admiradas por otros países. La Colonia Infantil de Sukarrieta por esta conjunción de valores es una magistral creación socio cultural y el paradigma de la arquitectura neovasca.


Esta sentencia en su sentido semántico y hermenéutico además de evidenciar el ridículo de la Diputación Foral de Bizkaia que es el verdadero instigador del proceso, el Ayuntamiento de Sukarrieta actúa como mero y servil cómplice, obliga al organismo afectado, la Consejería de Cultura del Gobierno por elemental dignidad cultural del país a presentar el correspondiente Recurso de Casación

Simultáneamente, en este señalado día del patrimonio cultural, se presenta en el Registro de Eusko Jaurlaritza un nuevo, renovado y más amplio informe para la solicitud de declaración de de la Colonia como Bien Cultural Calificado. Obviamente este escrito, como denuncia pública, que está en plena sintonía con el lema El Patrimonio de la educación, se envía a la sede estatal e internacional de Icomos para que conozcan la catadura de quienes manipulan con la cultura en la Diputación de Bizkaia y emita, si lo considera oportuno, una nota de advertencia.


martes, 8 de agosto de 2017

Kutsadurak ere gainditu du krisia

Ingurumena. Enpresa kutsatzaileen erregistroa (PRTR)

Urte batzuetako apalaldiaren ostean, sektore kutsatzaileenek ere gainditu dute krisia, PRTR erregistroaren datuen arabera. Urtero legez, Muskizko Petronor findegia ageri da industriarik kutsatzaileenaren postuan, alde dezenterekin.

BERRIA 2017-08-08 / Iñaki Petxarroman

Sektore kutsatzaile batzuei kostatzen zaie burua altxatzea,  baina, datuei erreparatuz gero, ari dira pixkanaka euren ekoizpena handitzen. Enpresa horien hazkundeak, ordea, kaltea dakar ingurumenarentzat. Hona hemen PRTR azken erregistroaren datuen inguruko laburpen bat, betiere kontuan edukita datuak enpresek beraiek ematen dituztela.

PETRONOR, ZERRENDAKO LEHENA

Muskizko Petronor petrolio findegia da enpresarik kutsatzaileena, azken erregistroaren datuen arabera. Berotegi efektua eta berotze globala eragiten duten gasak ez ezik, bestelako sustantzia toxiko ugari isurtzen ditu airera eta uretara. Esate baterako, 2,27 milioi tona CO2 isuri zituen airera 2015ean. Horrek esan nahi du energia eta industria sektoreak bat eginda —berotegi efektuko gasen erdiak baino gehiago eragiten dituzte bien artean— Petronorrenak direla sektore osoaren isurketen bosten bat inguru. Enpresak apalaldi txiki bat eduki zuen 2010. urtetik aurrera, baina, 2013an, koke planta inauguratu ostean, berriro handitu du ekoizpena eta, harekin batera, baita kutsadura ere.

CO2rena ez ezik, kalte handia egiten duen nitrogeno oxidoaren (NOx) eragile handia da, handiena horretan ere. 2015ean, 4.286 tona sortu zituen. Hain zuzen ere, gai toxiko hori ozono troposferiko (ozono gaiztoa) bihurtzen da gero, eta eragin oso txarra du herritarren osasunean eta ingurumenean, OMEk berak ohartarazi duenez. Ozono handiko guneetan, arnasketa arazoak eta bestelako gaixotasunak ohikoak izaten dira, bereziki adinekoen eta ume nahiz gaztetxoen artean. Ekologistak Martxan-ek iaz egindako txosten baten arabera, Araba, Bizkai eta Gipuzkoako bost herritarretik bik arnastu zuten 2016an ozonoak kutsatutako airea, bereziki udaberrian eta udan. Besteak beste, trafikoak, findegiek, erraustegiek, ziklo konbinatuko zentral termikoek eta bestelako konbustio prozesuek sortzen dituzte ozonoaren eragile diren nitrogeno oxidoa eta osagai organiko lurrunkorrak (COV). Ekologistek Jaurlaritzari eta Nafarroako Gobernuari egotzi izan diete «interes eskasa» erakustea ozonoaren aurkako borrokan, nahiz eta herritarrei, basoei eta laboreei kalte handia egin. OMEren arabera, urtero 1.800 lagun hiltzen dira Espainiako Estatuan ozono maila handiko guneetan egoteagatik.

ZEMENTU FABRIKAK

2010etik aurrera krisiak gogorren jo zuen sektoreetako bat da zementuarena. Hala ere, eta ekoizpena asko jaitsi bada ere —2015ean, 11 milioi tona porlan kontsumitu ziren estatu espainiarrean; 2007an, berriz, 56 milioi—, Euskal Herriko lau zemento fabrika nagusiek sektorerik kutsatzaileenetako bat osatzen dute. Eta, gainera, ari dira azken urteotako isurketa maila apalak handitzen. Hala, 2015eko datuei erreparatuz gero, Lemoako porlan fabrikak isuri zuen kutsadura gehien atmosferara: 0,45 miloi tona CO2 2012an, 0,18 milioi isuri zituen—. Haren atzetik, Donostiako Añorga auzoko Rezolak 0,3 milioi tona isuri zituen. Esate baterako, fabrika horretan hainbat hondakin errausten ari dira, besteak beste, pneumatikoak eta haragi irinak. Esate baterako, konbustio horretatik eragindako nitrogeno oxido kopuru handiak barreiatzen dituzte porlan fabrikek. Olaztiko fabrikak, esaterako, 437 tona isuri zituen, hau da lau zementu fabriken artean gehien. Azken urteotan bezala, aurten ere lantegi horrek ez ditu ezagutarazi CO2 isurketak PRTR erregistroan. Arrigorriagako plantak, berriz, 0,28 milioi tona CO2 zabaldu zituen airera 2011n, 0,2 milioi bota zituen—.

PAPER FABRIKAK

Paper ekoizpenarenak sektore kutsatzaile garrantzitsua da oraindik ere. Hiru tokitan daude fabrikarik kutsatzaileenak: Hernanin, Iurretan eta Zangozan. Karbono dioxido (CO2) isurle garrantzitsuak izateaz gain —Hernaniko fabrikak 0,20 milioi tona isuri ditu, eta Zangozakoak 0,27 milioi—, nitrogeno oxidoa eta sufre dioxidoa erruz zabaltzen dute airera. Horrez gain, uretara karbono organiko totala (KOT), konposatu organiko halogenatuak (AOX), nitrogenoa, kloroa eta ibaien ekosistema eta osasuna hondatzen duten bestelako gai kimikoak botatzen dituzte. Zenbait kasutan, gainera, protestak eragiten dituzte herritarren eta elkarte ekologisten aldetik, besteak beste, usain txarrengatik. Hiru lantegi handienak euren ekoizpena handitzen ari dira, gainera. Iurretako paper fabrikak (Smurffit Kappa Nervion) %20 handitu zuen bere ekoizpena 2014an, 50 milioi euroko inbertsioak eginda. Zangozako fabrikak ere iragarri zuen 2016rako erosi behar zuela makina berri bat ekoizpena heren bat handitzeko. Hernaniko paper fabrikaren jabe Iberpapelek agindu du 180 milioi euro inbertitu eta lantegia berrituko duela, ekoizpena %20 inguru handitzeko.

GASEZKO ZIKLO KONBINATUAK

Eusko Jaurlaritzaren eta Nafarroako Gobernuaren apustua izan ziren 2000ko hamarkadan. Hor sortu ziren gas bidezko ziklo konbinatu handiak: Castejongo bi plantak, Zornotzakoa, Santurtzikoa eta Zierbenako Bahia de Bizkaia-koa. Askotan, herritarren eta talde ekologisten aurkako mugimendu indartsuei aurre egin behar izan zieten, Castejonen eta, bereziki, Zornotzan. Ekoizpen jaitsiera handia izan dute azken hamarkadan. Zierbenako Bahia de Bizkaiak eusten dio hoberen egoerari, eta, horregatik, kutsadura gehien sortzen duen zentral termikoa da. 2015ean milioi bat tona CO2 isuri zituen atmosferara, duela hamar urte baino 0,6 milioi gutxiago. Beraz, berotegi efektuko gasen bigarren sortzaile nagusia da. Panorama ez dute erraza, hala ere, sektorean. 2009an jo zuten goia, eta, ordutik, %75 inguru murriztu da euren jarduera. Castejongo EDP ziklo konbinatuak 3.500 ordu elektrizitate ekoitzi zituen 2015ean, 2009koaren erdia, eta oraindik okerragoa da Castejongo Iberdrolaren eta Boroako zentralen emaitza.

Espainian ere, egoera zaila bizi dute. Esate baterako, 2008an 95.000 gigawatt-ordu ekoizten zituzten, eta 25.000 inguru baino ez 2015ean: sare elektrikoaren kontsumoaren %35 ase beharrean, %10 baino ez. Ikatzezko zentral termikoek hartu diete gaina, ekoizpena merkeagoa dutelako, nahiz eta kutsatzaileagoak diren.

ZABALGARBI (ETA ZUBIETAREN MAMUA)

Hondakinak kudeatzeko eredu gisa agintariek hartu izan duten Zabalgarbi errauste planta da Bizkaiko zentrorik kutsatzaileenetako bat. PRTR erregistroaren arabera, 0,23 milioi tona CO2 bota zuen airera, eta 230 tona oxido nitroso. PRTR erregistroak ez du zehazten zenbat dioxina eta furano sortu zituen, baina bai zenbat eskoria eta errauts. Hain zuzen ere, 54.000 tona eskoria sortu zituen, eta 8.000 tona errauts. Agintariek esan izan dutenaren aurka, Zabalgarbi ez da hondakinak kudeatzeko katearen azken maila. 240.000 tona errausteko aukera badu ere, erretakoaren heren bat uzten du eskoria eta errauts moduan. Hala, 2016an handitzen hasi ziren Artigasko zabortegia (Bizkaiko kutsatzaileena), besteak beste, Bizkaiko erraustegiaren eskoriei leku bat egiteko. Errautsak segurtasun handiko gordelekuetara eramaten dituzte, hondakin arriskutsuak direlako.

Bizkaiko eredu bera jarri nahi dute abian Gipuzkoan ere. Martxan jartzen badute, Zubietako planta izango da Gipuzkoako hiru enpresa kutsatzaileenetako bat, eta haren eskoria eta errautsetarako —52.400 tona eskoria eta 6.000 tona errauts— ere biltegiak beharko ditu. Gipuzkoako hiru enpresa kutsatzaileenak —Rezola zementu fabrika, Hernaniko paper fabrika eta Zubietako erraustegia— bost kilometroko distantzian metatuko dira.