viernes, 24 de agosto de 2012

EGUZKI EN TORNO AL FUTURO DE ILUNBE


EGUZKI EN TORNO AL FUTURO DE ILUNBE

Ilumbe es plaza de toros y espacio multiusos cubierto
El reciente anuncio por parte de Bildu de que el Gobierno municipal “no contempla ningún acuerdo con empresa taurina alguna sobre Ilunbe”, supone una muy buena noticia para todas aquellas/os que llevamos largo tiempo trabajando y luchando contra este sangriento espectáculo.

¿Qué por qué es una buena noticia?

- porque desde el año1985 venimos protestando contra la construcción de una plaza para matar toros en Donostia.
- porque 23 años sin matanzas de toros – desde que se derribó el Txofre en 1974 para especular- no han supuesto ningún problema para el desarrollo de la Aste Nagusia.
- porque en 1993 se pidió un referéndum para no construir la plaza y nadie quiso atender aquella demanda.
- porque un sondeo de ese mismo año (93) constataba que un 72% de los guipuzcoanos estaba en contra de matar toros.
- porque O.Elorza anunció que “algún tipo de referéndum se hará para saber la opinión de los donostiarras sobre este tema” y jamás se preguntó.
- porque en 1994 la Coordinadora Antitaurina presentó en el Ayuntamiento 14.000 firmas contra la plaza que nunca se tuvieron en cuenta.
- porque se obligó a Eroski a tomar parte en este “txantxullo” para recalificarle los terrenos del futuro Garbera.
- porque en el 94 el Ayuntam. construyó una pasarela para acceder a la futura plaza que nos costó 65 millones de pts.
- porque en el 97 comienzan las obras sin licencia.
- porque se derribaron 224 árboles sin permiso y nadie fue sancionado por ello, ni siquiera NDA que los taló.
- porque el Ayuntamiento de Donostia dejó de percibir más de 200 millones de pts por la recalificación de los terrenos.
- porque el Ayuntamiento NO INGRESO NADA por permitir a la Warner instalarse en la zona, dejando de percibir cerca de 2.000 millones.
- porque la adjudicación a NDA para explotar Ilunbe FUE ILEGAL, A DEDO, como luego reconoció el Tribunal Supremo.
- porque esa errónea decisión municipal nos ha costado 21 millones de euros a todos los donostiarras, sin que nadie haya entonado el mea culpa.
- porque en Ilunbe ilunpean se ha hecho negozio zikiña.
- porque tampoco el Ayuntamiento reclamó a NDA el ICIO (Impuesto de construcción) .
- porque las instituciones han cedido gratuitamente durante 12 años una “oficina” en el Kursaal a NDA para la venta de entradas.
- porque la última sentencia obliga al Ayuntamiento a proveer otros 8 millones de euros para pagar a antiguos socios de NDA.
- porque “no nos iba a costar un duro” decía Elorza, y nos ha costado más de 30 millones de euros.
- porque en 1996, ante tanto chanchullo, Elorza creó una comisión de investigación que se disolvió sin redactar un solo folio.
- porque la publicidad de estas matanzas en Ilunbe, incumple la normativa municipal del uso del euskara, un año tras otro.
- porque en los últimos 4 años los Chopera solo pagan 10.100 euros por alquilar el “matadero”, cuando según los precios oficiales del Patronato de Deportes, deberían pagar 5 veces más.
- porque al último concurso para la adjudicación de la plaza para matar toros no se presentó ni Dios.
- porque no va ni Dios, a pesar de la fuerte campaña de este año, apenas se ha cubierto poco más de un tercio de entrada.
- porque en la “fiesta final” apenas se llenó media plaza.
- porque la tauromaquia – matar toros para divertir- está de capa caída, incluso en Estado español.
- porque en Gasteiz el Ayuntamiento perdió 600.000 euros en el 2010 y 305.000 en el 2011 a cuenta de este “espectáculo”.
- porque el Estado y las instituciones públicas financian estas masacres con más de 500 millones de euros anuales.
- porque el dinero que se paga a matadores, cuadrillas, apoderados, ganaderos y demás se escapa de Euskal Herria.
- porque los “estudios” económicos de los taurinos chirrían por su falta de seriedad. ¿3.171 puestos de trabajo? ¿qué fuman los taurinos cuando “estudian”?
- porque en el negocio de matar toros también hay una burbuja especulativa como en la construcción, el vino y el fútbol.
- porque los verdaderos números que nos interesan a los guipuzcoanos son la declaración a la Hacienda Foral del IVA por las entradas vendidas. Este dato sí que interesa, ¿a cuanto asciende?
- porque es un anacronismo que es incompatible con una ciudad que será capital cultural en el 2016.
- porque los canarios y los catalanes viven tan felices sin necesidad de torturar toros, y su turismo no se resiente por ello.
- porque los propios matadores se han visto obligados a hacer el ridículo en Ilunbe, con ikurriñas, banderas piratas y pancartas. ¿Dónde está la “tradición”? ¿Llegarán a desnudarse para “subir la audiencia”?

Porque no vamos a entrar en el meollo de la cuestión, LA ETICA. O mejor expresado la falta de ética de quienes disfrutan con la tortura animal, para eso hemos colgado en YOUTUBE http://www.youtube.comwatch?v=rUChfjoh-os
unas imágenes, grabadas en Ilunbe, que hablan por si solas. Si alguien tiene “tripas” que las vea.

Desde Eguzki esperamos que tras 15 años de matanzas taurinas, Donostia recupere su identidad, se una a las ciudades modernas y europeas y como mínimo decrete un “alto el fuego” al maltrato animal.


EGUZKI
2012ko abuztuan

jueves, 23 de agosto de 2012

PGOU DE BUSTURIA: DE MAL EN PEOR

lineas de inudabilidad de la zona de Presape

PGOU DE BUSTURIA: DE MAL EN PEOR

Recientemente se han votado en el Pleno se Julio las propuestas y sugerencias que los vecinos y sus grupos han presentado al proyecto o avance de Plan General de Ordenación Urbana de Busturia.

Así, el Informe del EQUIPO REDACTOR  del PGOU, la empresa TOLEDO TALDEA,  sobre nuestras alegaciones al proyecto de Avance tiene el siguiente contenido:


Alegacion numero 12ª.- Zain dezagun UrdaibaiRemite al Ayuntamiento de Busturia un amplísimo documento en el que se incluye: una exhaustiva descripción del contenido del Avance del P.G.O.U, referencia a la legislación vigente y al procedimiento para su tramitación y aprobación, informes sectoriales y un importante desarrollo teórico sobre criterios urbanísticos, además de una serie de sugerencias propuestas;
  • Que la acción de la ordenación de las áreas urbanas y urbanizables se tiene que limitar a las parcelas que ostenten esta clasificación en las actuales N.S.P.U de Busturia, sin invadir los suelos no urbanizables, dejando la ordenación de los suelos rústicos a las determinaciones de la Ley de Urdaibai y su reglamento el PRUG, por ser estas de rango superior y no estar sujetas a ser transformadas.
  • Critica la ubicación del nuevo suelo industrial de Sakoneta y plantea su posible nueva ubicación entre las casas números 35 y 37 de San Cristóbal (bloques de viviendas de Sakoneta) y muestra su  oposición a la reclasificación como suelo urbano del núcleo rural de Goldibar y Babene.
  • En la política de vivienda se deberían establecer limites con el fin de asegurar que del porcentaje de al menos la mitad sea destinada a vivienda de protección publica sea de aplicación a todas y cada una de las áreas de Busturia, sean estas de nueva propuesta o antiguas como Zelaiondo o Zubiodo. Se debería también asegurar que de este numero total  de viviendas protegidas el 25% sean destinadas a viviendas sociales, el 50% a vivienda de protección oficial y el 25% a vivienda tasada.
  • Mejorar y facilitar la circunvalación de Sukarrieta, con el fin de superar el punto negro del Ramona, pero siempre siguiendo las recomendaciones del Patronato acerca vuelos sobre ríos y la protección de la ruta Juradera.
  • Prever la integración de la Red de Bidegorris comarcal a concretar el entronque de la red comarcal en Murueta y establecer una red estructurada de itinerarios peatonales y bidegorris locales.
  • Mejora estratégica de la carretera rural de Bermeo, Tribiskoerrota a Altamira. Lo mismo el ramal de Urkiobe a Axpe. Mejora de las rotadas de Krispin y Olatxu en San Cristobal.
  • En el proyecto de travesía de Sukarrieta el nuevo acceso se debería plantear desde el puente de la Colonia de Abiña hacia la estación de Itxasbegi  incluso una pequeña rotonda y un paseo arbolado hasta la estación de Euskotren, Txatxarramendi y el barrio de Artadi.
  • Medidas de accesibilidad a varios barrios menores y de diseño verde de aceras y paseos garantizando entre otros extremos los anchos mínimos legales.
  • Favorecer la regeneración con uso público no agresivo y limitado de los arenales de San Cristóbal (proyecto Aixerreku) y de la zona de Bekoerrota-Urkitzepe (Proyecto MMA y ZDU).
  • Ampliar como área de zona verde y fin protector el castañal de Ispillueta y el encinar del entorno  del aparcamiento de   Txatxarramendi en el Barrio de Artadi .
  • Asegurar la prohibición de construcción en la franja no ocupada de los primeros 200 metros de costa, y en los 20 metros de los ríos y arroyos
La Propuesta del Equipo Redactor sobre las Alegaciones de Zain Dezagun Urdaibai para su aprobación por el Pleno es la siguiente:
El Informe Técnico considera innecesario informarlo al objeto de aprobarlo o desestimarlo, pues gran parte de su contenido propositivo es compartido por el equipo redactor y propone que el documento sea tenido en cuenta para la redacción del documento definitivo del P.G.O.U de Busturia. La participación de la Asociación en el proceso de elaboración y aprobación del Plan General garantizará la concreción de los aspectos urbanísticos propuestos y la discusión de los incumplimientos reseñados.
El Ayuntamiento en Pleno de Julio pasado vota en cambio una propuesta elaborada a puerta cerrada por la Alcaldia de BILDU, en un acto de concertación social sin parangón, con la siguiente resolución sobre nuestra alegación, que copiado dice lo siguiente:
  • Admitir que los objetivos de la Agenda 21 se integren en el nuevo PGOU.
  • Respecto a la nueva zona industrial de Sakoneta se estima que es adecuada por tratarse de una actuación de interés municipal para liberar los márgenes del río Mape.
  • Respecto de la reclasificación de Goldibar, recupera terreno para uso agrario y reduce la edificabilidad prevista actualmente como núcleo rural.
  • Respecto a la vivienda y la aplicación de porcentajes, no se tienen porque poner ahora, es suficiente con denominarla vivienda de protección publica, de ésta manera hay mas flexibilidad a la hora de gestionar la vivienda de protección. En el cuadro de información de viviendas, se concretará qué tipo de viviendas son aquellas que aún no se han construido. 
  • Respecto a las unidades, Zelaiondo y Presape están aprobadas y no se pueden cambiar. 
  • La circunvalación de Sukarrieta se realizará según el Proyecto de la DFB. 
  • Bidegorris: En el Plan de movilidad que tiene previsto el Ayuntamiento, se preverán los bidegorris. 
  • Se admite la sugerencia de los caminos municipales de Bermeo-Altamira y Urkiobe-Axpe 
  • Camino Sukarrieta-Abiña: Queda previsto en el Plan Especial de San Antonio y está recogido en el avance de PGOU. 
  • Arenales: Según la Agenda 21 el arenal de Bekoerrota es un campo de fútbol y no se admiten cambios sobre esto. En la Agenda 21 aparecen las marismas y marjales de Bekoerrota pero el arenal no. Estos entornos respetarán lo dicho por la Agenda 21. 
  • El castañal de Ispilueta es privado, el Ayuntamiento tiene una parte y a ésta se le podría dar un uso especial para su protección y respecto del encinar de Txatxarramendi, no es Busturia. 
  • La normativa de costas y de aguas no es municipal y no puede ser modificada por el Ayuntamiento.
Nuestra valoración: 

No sabemos quien ha redactado realmente esta propuesta, pero el que lo haya hecho, no lo ha elaborado con un mínimo de dedicación y cariño, y en nuestro caso --y nos consta que en varios mas-- es mas que evidente que no se ha leído nuestro documento de alegaciones por las respuestas estrambóticas a nuestras propuestas, ni parece conocer lo que es el urbanismo sostenible,  desconoce también como tiene que ser una planificación local urbanística progresista, y entre otras contradicciones se defienden las llamadas viviendas tasadas y el mantenimiendo de las dos unidades de lujo en Sancristobal, y lo que es peor, no sigue las directrices tradicionales que suele defender la Izquierda Abertzale en otros municipios de la comarca en materia de recalificaciones de suelos rústicos y núcleos rurales.

PARA VER EL TEXTO COMPLETO DE NUESTRAS PROPUESTAS DE MEJORA DEL AVANCE DEL PGOU DE BUSTURIA HAZ CLIC AQUÍ:

EL AYUNTAMIENTO DE BUSTURIA PRETENDE DAR CARPETAZO AL VIAL ILEGAL DE MADARIAGA DORRETXEA

Madariaga Dorretxea

Busturia a 22 de Agosto de 2012

Hoy hemos tenido conocimiento de una resolución de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Busturia relativa a una denuncia que presentamos 22 de Marzo 2012 por una infracción urbanística ejecutada por IHOBE en sus instalaciones de Madariaga Dorretxea, al construir un vial de acceso a través de la "zona verde", cuya construcción habíamos detectado el mes de diciembre de 2011.

El acuerdo municipal en cuestión copiado literalmente resuelve lo siguiente:
"Pongo en su conocimiento que la Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria celebrada el día 1 de agosto de 2012, adopta, entre otros, el acuerdo que, copiado literalmente, dice así:
3.9- Expediente IHOBE.:
La Junta de Gobierno Local fue informada de que, con fecha 20 de abril de 2012, “Zain Dezagun Urdaibai auzo elkartea” solicité que se iniciase procedimiento sancionador contra los responsables de la construcción de un camino sobre una zona verde en Madariaga Dorretxea, al tratarse, según ésta, de una infracción por no tener licencia municipal y que el Arquitecto municipal, con fecha 2 de mayo de 2012, analizó el asunto y emitió informe en el que admitía que las obras del citado camino se habían realizado sin licencia municipal, por lo que el Ayuntamiento de Busturia acordó requerir a IHOBE para que presentara proyecto de legalización de las obras de construcción del camino de acceso rodado desde la parte sur de la parcela.
Asimismo se informó de que IHOBE, con fecha 4 de junio de 2012, respondio al requerimiento alegando que, con fecha 14 de diciembre de 2010, la Junta de Gobierno Iocal del Ayuntamiento de Busturia le concedió licencia urbanística para la restauración del recinto sur de la Torre -Madariaga y acondicionamiento de accesos. Por ello entiende que la construcción del camino de acceso rodado desde la parte sur de la parcela está amparada en dicha licencia y que por tanto, no requiere de legalización alguna.
A la vista de ello y visto el nuevo informe emitido por el Arquitecto Asesor Municipal, en el que se confirma el dato aportado por IHOBE, la Junta de Gobierno Local, por unanimidad, acordó archivar el expediente tramitado."
Nada mas lejos de la verdad, ya que analizando los documentos y proyectos que poseemos de las distintas  obras de Madariaga Dorretxea --incluso en el de urbanización del entorno---, y que han sido objeto de seguimiento por parte de esta asociación por lo ilegal de su tramitación desde sus inicios en 2001; con continuo recurso al secretismo y al silencio administrativo, el salto de tramites legales, el no cumplir con las determinaciones del planeamiento urbanístico  local, y por haber ejecutado las obras sin seguir las recomendaciones del Departamento de Cultura, entre otras, no hemos encontrado referencia alguna ni gráfica, ni escrita a un acceso rodado a la parte sur edificio de la Torre desde el camino rural de Erriene

Pues bien, en toda la documentación analizada (en particular en el expediente municipal nº 51/2010 y en el expediente del Patronato de Urdaibai nº 11210), NO se proyecta realizar ni se presupuesta el camino de acceso rodado que da servicio al bar-cafetería de IHOBE  con una longitud de 115 metros lineales y una anchura de 3,5 metros, y una superficie rustica artificializada de 400 m2, con lo queda claro que se ha ejecutado clandestinamente a la sombra de las obras propuestas en el proyecto de "reparación de mobiliario y de camino perimetral (Torre Madariaga)" promovidas por D. Anton Aramburu Albizuri en representación de IHOBE . Mucho nos tememos que tal obra ha sido consecuencia de las necesidades de acceso rodado para los suministradores de la cafetería -- uso no permitido en las Normas--- con la que nos ha obsequiado IHOBE en su centro de Biodiversidad, y tenemos la seguridad que la misma ha sido ejecutada sin licencia de obras, y por lo tanto sin el pertinente Informe del Patronato de Urdaibai, como así lo demuestra el propio informe del Arquitecto Municipal.

En la memoria del proyecto elaborado por la Ingeniería IZARBI, fechada en abril de 2011, y firmada por el Ingeniero C.C.P. D. José Ernesto Izquierdo se hace una descripción exhaustiva del estado previo de la parcela y  de las obras que se pretenden realizar y no se menciona para nada, la preexistencia del vial de acceso peatonal en la parte sur. Si hace una referencia a su "supuesta" existencia en la documantacion gráfica, si bien lo dibujado y lo ejecutado no coinciden con lo que tenemos que llegar a la conclusión de lo único que pretende tal documento es legalizar "al paso" la ejecución ilegal del vial.

Copia del Plano del Proyecto de IZARBI aparece como ya ejecutado el nuevo camino
Esto se contradice con lo que vimos los asistentes a las jornadas de debate de Reforma del PRUG en el el otoño de 2010, fecha en la que tal vial no existía, de igual manera es prueba de su construcción posterior las diversas fotografías de vuelos aéreos del año 2010, realizados por entes públicos, entre ellos el que da soporte al visor del propio Gobierno Vasco.

Foto Aérea fechada en 2010 en la que no existe el vial
La construcción clandestina de este nuevo vial de servicio al bar-cafetería de IHOBE supone que el citado proyecto incumple el régimen de usos autorizados o prohibidos establecido para los espacios y zonas verdes del entorno de Madariaga Dorretxea regulados por el articulo 141 de la Normativa Urbanística Loca:
2. Uso de espacio libre público
Comprende aquellas actividades de recreo, expansión y ocio de la población que concebidas como uso público se realizan en espacios exentos de edificación (salvo las pequeñas construcciones autorizadas) comúnmente conocidas como parques, jardines o zonas verdes.
Su localización y definición se refleja en los Planos de Normativa, tanto para los pertenecientes al Sistema General como los considerados como Sistema Local. Así mismo deberán figurar detallados en el planeamiento pormenorizado que desarrolle las Normas.
Deberán ordenarse los espacios con arbolado, jardinería o elementos accesorios en forma de pequeñas construcciones de equipamiento destinadas a facilitar su utilización.
Estos elementos no podrán suponer una superficie superior al 2% de la total del espacio libre ni superarán la altura de una planta en general, estando permitidos según los parámetros definidos en la Normativa Urbanística para cada sistema específico.
Este uso es incompatible con cualquier otro uso en subsuelo, suelo o vuelo, salvo la recepción en subsuelo de las redes de servicio y las edificaciones de equipamiento aludidas.
La invasión del uso de espacio libre por cualquier otro, incluso el de comunicación viaria, obligará a la tramitación indicada en el artículo 50 de la L.S. Se exceptúa el uso alternativo de itinerario peatonal, cuyo reajuste en diseño podrá llevarse a efecto con la tramitación del artículo 41 de la L.S.

Ello es mas grave aun si tiene en cuenta que según el articulo 198 de las NSPU de Busturia se encuentra sometida a la obtención de licencia municipal el siguiente acto de construcción y uso del suelo:
"f) La apertura de caminos privados o públicos, las modificaciones de los existentes en trazado o rasantes, el desvío de aguas de escorrentía y cuantas obras se relacionen con los mismos"
Es aun mas triste, que desde el Inicio del Plan de Madariaga Dorretxea ZAIN DEZAGUN URDAIBAI ELKARTEA propuso y solicitó que previamente se redactara y aprobara un PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN DEL ECR con el fin de ordenar y planificar todos los aspectos urbanísticos la implantación de un equipamiento, como el de un "centro de interpretación de la Biodiversidad" en el suelo rustico de una Reserva de la Biosfera como la de Urdaibai. Esta propuesta, no era en ningún caso una invención del grupo, si no que se basaba además de en el sentido común en las disposiciones del PRUG, y en lo que dispone el articulo 195.4 de las NSPU
"4. De acuerdo con el artículo 26.2 del R.P. los sistemas generales se definirán sin perjuicio de la clasificación del suelo, de ahí su existencia posible en Suelo No Urbanizable.
La implantación y desarrollo de los Sistemas Generales sobre Suelo No Urbanizable, salvo aquellos que se encuentran ya expresamente definidos en las Normas, requerirá la redacción de Planes Especiales según determinaciones de los artículos 33.1 del R.P y 31.4 del R.G."
En todo caso, en el asunto de Madariaga Dorretxea subyace la idea de alguno de sus responsables y promotores de que “el fin justifica los medios” y que por ello las administraciones publicas están exentas de cumplir las normativas que ponen en vigor para el resto de los ciudadanos, todo ello a pesar de la obligatoriedad universal de las disposiciones de los Instrumentos urbanísticos legalmente aprobados, o de lo que dispone el articulo 6 apartado 4 de las NSPU de Busturia:
"La obligatoriedad de la Normativa Urbanística significa el deber jurídicamente exigible por cualquier persona física o jurídica en uso de la acción pública, del cumplimiento exacto de todas y cada una de sus determinaciones, tanto por parte de la Administración Pública en cualquiera de sus organismos, como por los particulares administrados."
No entendemos que el Equipo de municipal de Bildu archive el tema sin darnos audiencia ni solicitarnos alegaciones, salvo que su intención real sea tapar politicamente al entonces Alcalde D. Andoni Elorrieta cuyas actuaciones en los asuntos de Madariaga Dorretxea rayan la contumacia, haciendo de la tolerancia a la ilegalidad  linea continua de su actuación.

Por todo ello, hay que afirmar que la construcción de este vial o camino de servicio es ilegal por haber sido ejecutado sin licencia, y tambien sin informe del Patronato de Urdaibai, e incompatible con lo establecido en el planeamiento urbanístico en vigor por no estar recogido en el preceptivo Plan Especial y por contravenir el régimen de usos establecido en Busturia para las zonas verdes . 

ZDU (Busturialdea)