miércoles, 25 de abril de 2012

Diez motivos para defender la Ley de Costas


En dos décadas, cada día se ha perdido una superficie de nuestra costa similar a ocho campos de fútbol. La Ley de Costas no debe ser reformada, sino aplicarla correctamente ya que:

Plataforma en defensa de la Ley de Costas


Una reforma de la Ley de Costas, en los términos planteados por el Gobierno, donde solo unos pocos se verían favorecidos, con una revisión del litoral deslindado (con más del 90% realizado), supondría un verdadero factor de inseguridad jurídica e implicaría un enorme coste que pagaríamos todos con el dinero de nuestros impuestos.

"No a nuestra Costa"

Plataforma en defensa de la ley de costas
Estas son algunas de las principales razones por las que la Plataforma “No a nuestra costa” entiende que la Ley de Costas no debería ser reformada:
  • Nuestra costa es un espacio frágil, finito, rico y diverso. La Ley de Costas protege nuestras playas, calas, dunas, acantilados, marismas y rías de aquellas actividades que pueden degradarla o destruirla.
  • Asegura el disfrute libre del litoral y asegura nuestro acceso a las playas sin obstáculos e impidiendo su privatización.
  • La plataforma busca que la Ley de Costas sea un seguro frente a una urbanización descontrolada y desmedida en nuestro litoral.
  • El dominio público marítimo-terrestre y las zonas de servidumbre, establecidas en la Ley de Costas, velan por la seguridad ciudadana, garantizando nuestra integridad física y la de nuestros bienes ante posibles daños ocasionados por inundaciones, temporales, modificaciones de las playas por infraestructuras mal diseñadas o efectos derivados del cambio climático, como el retroceso de la línea de costa.
  • Garantiza nuestra seguridad jurídica, porque en el 95% de las demandas ante los tribunales se ha fallado a favor del interés general del Estado frente al interés particular.
  • Frente a la acelerada degradación del entorno costero en décadas anteriores y la desvalorización de los activos públicos y privados en el litoral, la Ley de Costas avala otros modelos de desarrollo, donde el respeto al entorno y a los procesos ecológicos sean un factor de competitividad y la base para generar empleo y riqueza.
  • La Ley de Costas salvaguarda el valor económico y estratégico del litoral para importantes actividades económicas, tales como el turismo, la pesca y el marisqueo, la agricultura costera o los deportes náuticos. Según datos del Ministerio de Medio Ambiente, una costa bien conservada genera puestos de trabajo y beneficios de unos 8.000 millones de euros al año (10% del PIB).
  • La Ley permite el asentamiento de determinados establecimientos en nuestras playas, siempre y cuando no contravengan la legislación.
  • No queremos que las zonas degradadas sean la recompensa para quienes han maltratado nuestra costa. En lugar de devolverla a las condiciones originales, ahora podrán tener opción a apropiarse de ellas con mayor facilidad.
  • La Plataforma defiende la transparencia urbanística y la eliminación de las figuras que favorecen la especulación y la corrupción a nuestra costa. El objetivo es evitar la vulneración de los derechos individuales de los ciudadanos europeos, tal y como fue denunciado por el informe Auken y aparece recogido en la Directiva de Gestión Integrada de Zonas Costeras elaborada por la Unión Europea, mediante una adecuada aplicación de la Ley de Costas.
En dos décadas, nuestra costa ha perdido una superficie similar a ocho campos de fútbol cada día. Una costa mal conservada nos cuesta miles de millones de euros cada año, dinero público que se destina a la restauración de paseos marítimos, playas, infraestructuras costeras y al control de vertidos en una espiral de gasto sin fin.

Por todo ello, no es necesario reformar la ley de costas, sino aplicarla correctamente.
  • La Ley de Costas garantiza el uso público y libre de la costa. Defender nuestras playas, calas, dunas, acantilados y rías es proteger un bien común.
  • La Ley de Costas debe ser un seguro contra la especulación y contra la corrupción en nuestro litoral.
  • La Ley de Costas salvaguarda el valor económico del litoral. Una costa bien conservada genera beneficios de unos 8.000 millones de euros al año y más puestos de trabajo que una costa degradada.
  • La Ley de Costas asegura el buen estado del litoral. Una costa saludable es la base para la pesca y el marisqueo, ya que es el vivero de especies cruciales para el futuro del sector.
  • La Ley de Costas permite la instalación en nuestras playas de establecimientos, como restaurantes, terrazas, etc, siempre que cumplan la legislación.
  • La Ley de Costas avala nuevos modelos de desarrollo turístico, invirtiendo en reformar las infraestructuras existentes, sin necesidad de construir otras nuevas.
  • La Ley de Costas vela por la seguridad ciudadana, evitando que se edifique en zonas peligrosas por riesgo de inundación o temporales.
  • La Ley de Costas evita que se produzca una amnistía para aquellos que han dañado el litoral.
  • La Ley de Costas está alineada con la Unión Europea, que exige transparencia urbanística y lucha contra la corrupción.
  • La Ley de Costas cuenta con el respaldo de los tribunales españoles, que han fallado en el 95% de los casos a favor del interés general y no de intereses particulares.
http://www.noanuestracosta.org

    lunes, 23 de abril de 2012

    El PSOE y el PP proponen la modificación de la LCN y permitir la explotación de canteras en espacios naturales



    Acaba de iniciarse ayer en el Parlamento Vasco un trámite de modificación de la Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco, que pretende modificar la modificación que se hizo en 2010 por la cual se prohibía la explotación de nuevas canteras dentro de los parques naturales, biotopos protegidos, LICs y ZEPAs. En el año 2010 salió adelante una modificación de la ley de conservación de la naturaleza por la cual se prohibió la explotación de nuevas canteras en los parques, pensada sobre todo para el caso de la cantera Zalloventa en Mañaria. Tras 2 años de vigencia y a iniciativa del PSOE y el PP se propone recular con esa anterior modificación y permitir la explotación de canteras en espacios naturales, eso sí, siempre que se posibiliten según lo planes de gestión de los parques y tras pasar el trámite de evaluación ambiental.

    La exposición de motivos de la propuesta de modificación se hacen afirmaciones, basadas, según dicen, en una sentencia del Tribunal Constitucional del año 1982, como que "no pueden sustraerse a la riqueza del país recursos económicos que se consideran de interés general, aduciendo otras finalidades como la protección del medio ambiente. Se trata de nuevo de armonizar la protección del medio ambiente con la explotación de los recursos económicos".

    La redacción del pimer párrafo tiene su miga porque dice que solo se permitirán explotaciones de canteras siempre que no supongan una transformación permanente de la superficie original del mismo. Es decir, solo te dejo explotar la cantera si después dejas el espacio explotado con "la misma identidad geométrica" y valores ambientales "equivalentes" a los preexistentes. ¿Y eso que quiere decir?, pues que tras sacar la roca de cantera me tienes que rellenar el hueco que has generado, lo cual supone un doble negocio, vender la roca extraida y cobrar el posterior relleno del hueco de cantera. Lo de reponer valores ambientales "equivalentes" es un puro eufemismo para vestir de verde ese relleno.

    Esta propuesta puede suponer un importante paso atrás en la conservación de los mejores espacios naturales del País Vasco, abriendo la posibilidad de abrir canteras, siempre que los planes de ordenación y gestión lo permitan. Esos planes son cambiables, lógicamente, y las evaluaciones de impacto, pues también pueden ser favorables.

    Este tema tiene miga. Divúlguese a quien se considere.

    http://www.parlamento.euskadi.net/fr_iniciac/DDW?W=INI_NUMEXP=%2709\09\02\02\0023%27


    Algunos consideramos que la iniciativa algo tendrá que ver con:
    Desestimadas indemnizaciones por valor de 19 millones de las canteras de Zalloventa y de Peña Forua (Acuerdo del Consejo de Gobierno del 13-03-2012)
    13 de Marzo de 2012Acuerdo de desestimación de la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco formulada por la mercantil Cantera Peña Forua, S.A., por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la aprobación de la Ley 1/2010, de 11 de marzo, de modificación de la Ley 16/1994 de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco. Acuerdo de desestimación de la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración General de la Comunidad Autónoma del País Vasco formulada por la mercantil Canteras y Hormigones Zalloventa, S.A., por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de la aprobación de la Ley 1/2010, de 11 de marzo, de modificación de la Ley 16/1994 de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco.
    El Consejo de Gobierno ha aprobado en su reunión desestimar la reclamación de responsabilidad patrimonial formulada por las sociedades explotadoras de las canteras de Zalloventa y de Peña Forua, que solicitaban indemnizaciones por un valor total de 19.037.128 euros por los daños y perjuicios que, a su juicio, les causó la aprobación de la Ley 1/2010, de 11 de marzo, de modificación de la Ley 16/1994 de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco al considerar que se limitaban sus posibilidades de actividad.
    El Consejo de Gobierno ha aprobado así el acuerdo por el que se desestiman estas reclamaciones, que en el caso de la formulada por la mercantil Canteras y Hormigones Zalloventa, S.A. ascendía a 4.835.530,42 euros, mientras que en el de la mercantil Cantera Peña Forua, S.A. la indemnización solicitada era de 14.201.598,18 euros.

    Cuidadín sobre todo en lo que nos afecta. Que pasa con el principio de no-regresión???

    Gipuzkoako Kofradien Federazioak zimarroia arrantzatzeko bere kuotaren %70 murtziako multinazional bati saldu diola salatu nahi du Eguzki talde ekologistak.




      Gipuzkoako Kofradien Federazioak zimarroia arrantzatzeko bere kuotaren %70 murtziako multinazional bati saldu diola salatu nahi du Eguzki talde ekologistak.
      Arrain hau arrantzatzen duen baxurako flota 41 txalupaz osatua dago, eta urtero 450.000 kiloko kuota dauka, Atlantikoko Atuna Kontserbatzeko Institutuak (AAKI) emandakoa.
       Kuota hau salduta, Mediterraneoko txalupek arrantzatu ahalko dute kopuru hori, eta horrek lehendik ere oso kaltetua dagoen Mediterraneoko arrantza gehiago okertuko du. Zimarroia amuarekin banan bana arrantzatzetik, modu industrialean atrapatzera pasatuko gara, espezie hau galzorian ipini duen sistemara, hain zuzen ere.
      Gipuzkoako Kofradien Elkarteak epe motzeko interes ekonomikoak eduki ditu kontutan bakar-bakarrik. Ez du baloratu erabaki horrek zein ondorio edukiko dituen euskal merkatuan ezta Mediterraneoko arrantzan ere.
    Adibidez, zer gertatuko da AAKIk trapitxeo hau kontuan eduki eta hurrengo arrantza denboraldietan kuota hori murrizten badu?
    Eguzkik uste du arazoaren erroetara joan behar dugula: gasoilaren prezio handiei irtenbidea bilatu, lonjetan ordaintzen diren prezio txikiei irtenbidea topatu, kontrolik gabeko arrantza mugatu, artisau erako arrantza arduratsu eta jasangarria bultzatu...
    Eta administrazioak esku hartu behar du lan horretan, partxeak ipintzen ibili barik. Ez du laga behar guztiona den ondasuna pribatizatu eta sal dadin. Horrek kalte handia egiten baitio gure elikadura subiranotasunari.
    -----

       Ante la decisión de la Federacion de Cofradías de Gipuzkoa de vender el 70% de su cupo de pesca de atún rojo o cimarrón a una multinacional murciana que se dedica al engorde de esta especie en el Mediterráneo. Como grupo ecologista Eguzki queremos demostrar nuestro total desacuerdo.
       La flota vasca de bajura dedicada a esta pesquería esta compuesta por 41 embarcaciones, contando para este año con una cuota de 450.000 kilos, concedidos por el Instituto para la Conservación del Atún del Atlántico (ICCAT).
       Al vender esta cuota los barcos del Mediterráneo podrán pescar ellos esta cantidad. Con lo que esto supondrá para la ya maltrecha pesquería del Mediterráneo. De pescarse el atún rojo de forma artesanal, a anzuelo pieza a pieza, se pasará a pescar de forma industrial al cerco. Precisamente este es el sistema que ha puesto en peligro de extinción a esta especie.
       La Federación de Cofradías guipuzcoanas esta teniendo únicamente en cuenta los intereses economicistas a corto plazo. Sin tener en cuenta las consecuencias que pueda traer en el futuro a los mercados vascos, ni el daño que se hará a la pesquería del Mediterráneo.
       Por ejemplo ¿ que pasará si el ICCAT tiene en cuenta este trapicheo y retira esta cuota en campañas venideras?
       En Eguzki pensamos que hay que ir a la raíz del problema y dar soluciones al alto coste del gasoil, el bajo precio que se paga en lonja, el descontrol de las capturas, que la pesca sea responsable y sostenible mediante artes artesanales,...
    Y es en lo que tiene que mojarse la administración y no en dar falsos parcheos que lo único que hacen es permitir que se privatice y venda un bien que es de todos haciendo un flaco favor a nuestra soberanía alimentaria





    domingo, 22 de abril de 2012

    El Patronato de Urdaibai cuenta con nueva directora después de cuatro años


    COSTA

    El Patronato de Urdaibai cuenta con nueva directora después de cuatro años

    22.04.12 - 02:07 -